Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 22-489/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н., судей Бондаренко Т.В. и Снегирева Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Степановой Д.В.

адвоката Грубой Л.В.

при секретаре Бахтияровой С.И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коноплянко В.А. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года, которым

КОНОПЛЯНКО Владимир Александрович, "данные изъяты"года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, судимости не имеющий

признан виновным и осужден по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., выступление прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу без удовлетворения, и адвоката, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коноплянко В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено "данные изъяты"около 22 часов 30 минут, когда Коноплянко В.А. находясь около железнодорожных путей, расположенных в 200 метрах от "данные изъяты", подойдя к ФИО7, и применяя к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку и кулон из серебра с напылением из золота. Завладев похищенным Коноплянко В.А. с места преступления скрылся, причинив ФИО8материальный ущерб на 20.000 рублей. Более подробные обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Коноплянко В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

С учетом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Коноплянко В.А., не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, считает вынесенный приговор несправедливым. В обосновании указал, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел его возраст и состояние здоровья, положительные характеристики, отсутствие судимости и наличие на иждивении престарелых родителей. Просит изменить приговор и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявления об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитниками и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Коноплянко В.А., основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действиям дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление последнего, наличие смягчающих обстоятельств, и назначил справедливое наказание. Все существенные обстоятельства, для назначения справедливого наказания, были известны суду и учтены, при вынесении обвинительного приговора. Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, судебной коллегией не выявлено. Наличие у осужденного престарелых родителей не является достаточным основанием для снижения ему наказания.

Выводы суда в части назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия находит правильными и мотивированными.

Принятое судом решение об исправлении Коноплянко В.А., совершившего тяжкое преступление, в условиях изоляции от общества обоснованно и соответствует восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Законных оснований для смягчения назначенного осужденному наказания и применения к нему положений ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правомерно, в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора суда, по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20, 389 28УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года в отношении Коноплянко Владимира Александровича оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий:

Судьи