Постановление Московского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 22-492

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самородова А.А.

при секретаре Пята О.А.

рассмотрел в судебном заседании от 30 января 2014 г. апелляционные жалобы осуждённого Незнамова С.Б. и адвоката Лна приговор Истринского городского суда Московской области от 16 декабря 2013 г., которым

НЕЗНАМОВ Сергей Борисович, "данные изъяты" г.р., уроженец "данные изъяты", не судимый,

осуждён по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (5 преступлений), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав выступление адвоката Митюшиной О.А., поддержавшей доводы жалоб, а также выступление прокурора Докшокова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Незнамов С.Б. признан виновным в пяти кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённых 30.08.2013, 19.09.2013, 20.09.2013, 23.09.2013 и 04.10.2013 в г. Дедовске Истринского района Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осуждённый Незнамов С.Б. и его защитник - адвокат Л, не соглашаясь с приговором, считают назначенное наказание несправедливым. Просят учесть, что Незнамов С.Б. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, написал явку с повинной, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-инвалида. В этой связи просят приговор изменить и применить к Незнамову С.Б. положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Янаходит их доводы несостоятельными, в связи с чем просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом первой инстанции были соблюдены. Порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закреплённый в ст. 316 УПК РФ, также был соблюдён.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал действия Незнамова С.Б. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ и назначил ему наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Незнамову С.Б. судом первой инстанции в полной мере были учтены смягчающие, а также другие обстоятельства, указанные в жалобах, в связи с чем назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и справедливым.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос относительно возможности применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также назначения осуждённому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, однако оснований для этого суд не усмотрел, относительно чего в приговоре приведена убедительная мотивация. Не находит таких оснований, вопреки доводам жалоб, и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 16 декабря 2013 года в отношении НЕЗНАМОВА Сергея Борисовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы Незнамова С.Б. и Л- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий А.А. Самородов