Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 22-519/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зепаловой Н.Н.,

судей Новикова А.В. и Матошкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Фатихове А.В.,

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Масликова М.В.,

адвоката Чепелева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2014г. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Щербакова А.К. на приговор

Орехово-Зуевскогогородского суда Московской области от

6 декабря 2013года, которым

Щербаков Артем Константинович, родившийся "данные изъяты". в гор. "данные изъяты", судимый 19 сентября 2011г. мировым судьей судебного участка N 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ст.ст.30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5.000 руб., штраф не уплачен,

осужденпо ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 19 сентября 2011г. по ст.ст.30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5.000 руб. постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором также разрешен гражданский иск: суд взыскал с Щербакова А.К. в пользу потерпевшей А. "данные изъяты"руб. в возмещение материального ущерба и "данные изъяты"руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

Заслушав доклад судьи Новикова А.В., выслушав защитника - адвоката Чепелева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Масликова М.В., - полагавшего оставить приговор без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербаков А.К. судом признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку: в ночь с 20 на 21 июля 2013г., в гор. Орехово-Зуево Московской области, гражданки Б., при изложенных более подробно в приговоре обстоятельствах.

Щербаков А.К. свою виновность фактически не признал.

Осужденный Щербаков А.К. указывает в апелляционной жалобе о несогласии с приговором, просит разобраться в его уголовном деле и вынести правильное решение.

Считает, что суд не разобрался в полном объеме с делом и при вынесении своего решения опирался только на доводы государственного обвинителя, так как нет никаких прямых доказательств того, что он (Щербаков А.К.) причинил смерть Б.; у неё на шее не обнаружено следов "идентичных следам рук"; нет орудия преступления; показания свидетелей и потерпевшей считает заранее обговоренными; характеристика от участкового полицейского "преувеличена".

Обращает внимание на то, что на шее у потерпевшей обнаружена ссадина, а он же показывал, что она падала и ударялась шеей о порог межкомнатной двери, и полагает, что следствие и суд обязаны были провести экспертизу для проверки его показаний; проведенная же судебно-медицинская экспертиза не отвергает, что травму, непосредственно повлекшую смерть, погибшая могла получить при падении. Считает также, что вменение ему того, что он душил погибшую неустановленным твердым предметом, ничем не обосновано. В конфликте с потерпевшей он нанес ей телесные повреждения, но они не повлекли смерть. Он давал сразу показания в отделении полиции, вызвал скорую мед.помощь, не скрывался, добровольно поехал в полицию и дал против себя показания. Показания свидетелей В Д Г"заранее обговорены" и даны против него, так как они являются близкими родственниками погибшей; потерпевшая является матерью погибшей, кроме того, она злоупотребляет спиртными напитками; характеристика участковым преувеличена, так как он "лично и хорошо знаком" с потерпевшей и погибшей.

Считает вмененную ему статью необоснованной и предъявленное обвинение слишком строгим, так как он не скрывался от следствия, в причинении телесных повреждений сознался и раскаивается, сам вызвал скорую мед.помощь, давал показания против себя, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

На апелляционную жалобу осужденного подано возражение государственным обвинителем Будаевой Н.Б., в котором указано о законности и обоснованности приговора и об отсутствии оснований для его изменений и удовлетворения апелляционной жалобы.

В данном судебном заседании защитник осужденного Щербакова А.К. по назначению судебной коллегии - адвокат Чепелев А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного о переквалификации преступления и смягчении наказания.

Прокурор возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменений.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника и прокурора, считает, что оснований для изменения и отмены приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Так, в ходе судебного разбирательства подсудимым Щербаковым А.К., и в целом стороной защиты, не оспаривалось нанесение им в ходе ссоры ударов руками и палкой по телу и голове потерпевшей Ботчего у неё "пошла кровь".

Далее он дал показания, явно не соответствующие фактическим установленным по делу обстоятельствам. Показал, что Б(погибшая) в прихожей упала и ударилась головой о дверь и шея её находилась на пороге, - что явно противоречит его же первоначальной версии о том, что она уходила из дома и её на улице избили.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть Б. наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи тупым (тупым твердым предметом, конструктивные особенности которого не отобразились. При этом в области шеи имелись линейные ссадины и кровоизлияния в мягкие ткани шеи и гортанно-подъязычного комплекса, перелом левого рога подъязычной кости, левого верхнего рожка щитовидного хряща, общеасфиктивные признаки.

Кроме того, ей были также причинены тупая травма живота: кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани мышц в области 6-8 ребер справа, кровоизлияние в диагфрагму, с повреждением правой доли печени; ушибленные раны на лбу, в левой височной области, кровоподтеки лица, верхних и нижних конечностей, кресца.

Согласно показаниям судебно-медицинского эксперта Е. погибшая не могла передвигаться с такими повреждениями, среди которых имелся перелом рожка щитовидного хряща, от которого наступила смерть; такой перелом не мог образоваться при однократном ударном воздействии либо при ударе при падении о какие-либо выступающие предметы.

Довод осужденного об отсутствии тупого твердого предмета, которым сдавливалась шея потерпевшей, не противоречит заключению и показаниям судебно-медицинского эксперта, а сдавление шеи руками также было вменено в обвинение Щербакова А.К., и это также не противоречит заключению и показаниям эксперта.

Свидетель Ж- фельдшер скорой медицинской помощи - показал, что по прибытии в квартиру погибшей на место происшествия ему показался странным рассказ "супруга" Б. (Щербакова А.К.) о том, что погибшая была избита на улице, поскольку с такими травмами та навряд ли могла дойти до дома. Кроме того, постель, на которой лежала Б, была заправлена, но под одеялом оказались следы крови в виде больших пятен, на полу были видны замывы следов крови, однако на лестничном марше со второго этажа и на площадке подъезда следов крови не было видно, что свидетельствовало о том, телесные повреждения ей были причинены в квартире.

Потерпевшая А., а также свидетели В., Д. и Г. не были очевидцами преступления, но они также показали о взаимоотношениях осужденного и погибшей: о совместном употреблении спиртных напитков и, что Щербаков А.К. неоднократно избивал её.

Довод осужденного о том, что потерпевшая и указанные свидетели дали "заранее обговоренные" показания, является несостоятельным. Совместного с погибшей употребления спиртных напитков не отрицает и сам осужденный, это же подтверждается материалами уголовного дела, в том числе характеристикой участкового уполномоченного полиции.

Щербаков А.К. заявил о необоснованности данной характеристики ввиду того, что участковый уполномоченный полиции З. является знакомым потерпевшей и погибшей. Однако сам по себе этот довод не свидетельствует о предвзятости сотрудника полиции, поскольку какие-либо объективные свидетельства предвзятости и заинтересованности последнего в исходе дела отсутствуют. В то же время, об объективности такой характеристики свидетельствуют показания самого же Щербакова А.К. (в том числе в качестве подозреваемого, л.д.43-45 т.1) о том, что перед совершением преступления он распивал спиртные напитки (пиво) в городском парке, то есть в общественном месте, - около 3-4 литров, а также справка информационной службы МУ МВД России "Орехово-Зуевское" о неоднократной административной ответственности Щербакова А.К. за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии опьянения. (л.д.57-58 т.1). Кроме того, в отношении Щербакова А.К. неоднократно проводились проверки в связи с его противоправным поведением в быту.

Что касается непосредственных обстоятельств преступления, то потерпевшая А. и свидетели В Д. и Г. показали о словах Щербакова А.К., что Бизбили на улице, хотя они видели кровь в квартире в разных местах. Об этом же показал и брат осужденного - Щербаков С.К. При этом он также показал, что брат избивал Б

Таким образом, никакой необъективности в показаниях потерпевшей А., а также указываемых осужденным в апелляционной жалобе свидетелей В., Д. и Гне усматривается.

Кроме того, согласно заключению психолого-психиатрической судебной экспертизы у Щербакова А.К. выявляются черты упрямства, легкость возникновения реакций раздражения и возбуждения; неустойчивость социальной и личной позиции, самооценки; повышенное чувство собственного достоинства и самолюбия противоречиво сочетается с подвластностью средовым влияниям.

Таким образом, все доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность осужденного в совершении вмененного ему преступления, и этим доказательствам судом дана правильная правовая оценка.

Довод осужденного об отсутствии тупого твердого предмета, которым сдавливалась шея потерпевшей, не противоречит заключению и показаниям судебно-медицинского эксперта, а сдавление шеи руками также было вменено в обвинение Щербакову А.К., и это также не противоречит заключению и показаниям эксперта.

Квалификация его действий по ст.105 ч.1 УК РФ является правильной, поскольку об этом прямо свидетельствует сдавление шеи с такой значительной силой, которое привело к перелому левого рога подъязычной кости и левого верхнего рожка щитовидного хряща, что, в свою очередь, свидетельствует об умысле Щербакова А.К. при сдавлении шеи, в совокупности с причинением тупой травмы живота с повреждением печени, на причинение смерти потерпевшей.

Из приговора следует, что при назначении наказания Щербаков А.К. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, в том числе конкретные обстоятельства дела, и при этом суд разрешил все вопросы, подлежащие рассмотрению при назначении наказания.

Потерпевшая (погибшая) Б., с которой сожительствовал осужденный, возраста 22 лет, являлась матерью одиночкой - дочери рождения 11.02.2012г., поскольку Щербаков А.К. не зарегистрировался отцом.

В числе отрицательно характеризующих Щербакова А.К. обстоятельств суд обоснованно признал его отрицательную характеристику в связи с злоупотреблением спиртными напитками, данную участковым уполномоченным полиции.

В характеристике также указано, что Щербаков А.К. неоднократно был замечен "в компании антиобщественного элемента", ведет аморальный образ жизни, нигде не трудоустроен. (л.д.55 т.1). С учетом других материалов дела данная характеристика является обоснованной.

Кроме того, Щербаков А.К. фактически является судимым лицом, поскольку наказание по приговору от 19 сентября 2011г. по ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5.000 руб. им не исполнено (л.д.60 т.1).

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что суд назначил Щербакову А.К. чрезмерно строгое наказание.

В связи с этим предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и изменения приговора по его доводам не имеется.

В то же время, рассматриваемый приговор подлежит изменению в связи с ошибочным указанием в нем о судимости Щербакова А.К. 19 сентября 2011г. Орехово-Зуевским городским судом, в то время как фактически он был осужден 19 сентября 2011г. по ст.ст.30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5.000 руб. по приговору мирового судьи судебного участка N 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.389 9, 389 13, 389 20, 389 28, 389 33Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 6 декабря 2013г. в отношении Щербакова Артема Константиновича

изменить:

исключить из приговора указание о том, что Щербаков А.К. был судим 19 сентября 2011г. по ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ Орехово-Зуевским городским судом Московской области;

считать, что он судим 19 сентября 2011г. по приговору мирового судьи судебного участка N 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ст.ст.30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5.000 руб., и, что именно этот приговор мирового судьи постановлено исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осужденного Щербакова А.К. оставить без

удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Н. Зепалова

судьи А.В. Новиков

С.В. Матошкин