Апелляционное определение Московского областного суда от 21 января 2014 г.

Апелляционное определение Московского областного суда от 21 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Филимоновой О.Г., Козлова В.А., с участием прокурора Моисеенко С.П., при секретаре Говоруне А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2013 года апелляционные жалобы осужденного Сафронова Д.С. и его защитника адвоката Горюновой Т.Ф. на приговор Ногинского городского суда от 02 октября 2013 года, по которому

Сафронов Даниил Сергеевич "данные изъяты"года рождения, уроженец г "данные изъяты", не судимый

осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к шести годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г.,

объяснения осужденного Сафронова Д.С., защитника Горюновой Т.Ф., поддержавших апелляционные жалобы,

мнение прокурора Моисеенко С.П. об оставлении приговора без изменения, апелляционных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафронов Д.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 16.12.2012 года в г.Ногинске Московской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный просит об отмене приговора как незаконного, необоснованного и направлении дела на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию. При этом Сафронов Д.С. обращает внимание на то, что предварительным следствием и судом не были выяснены обстоятельства, при которых ФИО18. получил тяжкие телесные повреждения, в результате которых наступила его смерть. Считает, что не выяснено, какие телесные повреждения повлекли причинение тяжкого вреда здоровью ФИО19О своих действиях он дал признательные показания, но сомневался, только ли от его действий наступила смерть ФИО20.

Отмечает, что судебно-медицинская экспертиза проведена необъективно и не выяснен вопрос о степени тяжести телесных повреждений, причиненных Куракиным В.В. 13 декабря 2012 года Суслову В.В..

Осужденный приводит версию об избиении ФИО21. 13 декабря 2012 года ФИО22и о том, что якобы они втроем: он, ФИО24и ФИО25договорились о том, что будут говорить, что ФИО23избили возле магазина. Считает, что суд положил в основу обвинения недостоверные показания ФИО26., который оговорил его, и что не была проверена причастность ФИО27. к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО28. и не дана судом оценка всем показаниям свидетеля ФИО29

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Горюнова Т.Ф. просит об отмене приговора суда и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство

со стадии подготовки дела к судебном заседанию. Доводы жалобы адвоката полностью дублируют доводы жалобы осужденного Сафронова Д.С.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Сафронова Д.С. в совершении указанного выше преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Доводы осужденного Сафронова Д.С. о том, что смерть ФИО30. могла наступить от действий ФИО31., который оговорил его с целью избежать собственной ответственности за содеянное, осужденным ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не выдвигались.

На основании

- показаний потерпевшей ФИО32. о том, что в ночь с "данные изъяты"года она слышала звуки, похожие на скандал, доносящиеся с верхних этажей, квартира Сафронова находится над их квартирой через этаж, внучке послышалась фраза "не трогай его",

- показаний свидетеля ФИО33. о том, что во время ссоры с ФИО34из-за игры в карта он два или три раза ударил ФИО35рукой вскользь, повреждений у ФИО36не было, о том, что за два или три дня до "данные изъяты" ФИО37избили около магазина, он видел его с побитым лицом: кровоподтеками под глазами желтого или лилового цвета, о том, что вечером "данные изъяты"года Сафронов в коридоре ударил ФИО38кулаком в лицо, тот упал, после чего Сафронов нанес еще несколько ударов в область головы, не менее трех, на утро следующего дня он увидел лежащего в коридоре Суслова, лицо его было в крови; в ходе предварительного следствия свидетель показал, что в результате ссоры между Сафроновым и ФИО39Сафронов два раза ударил ФИО40в область лица, от ударов ФИО41упал на пол, потом Сафронов нанес еще несколько ударов руками и ногами в область туловища. Суслов побежал в сторону выхода, упал, Сафронов догнал ФИО42, свет в коридоре не горел, он увидел силуэт Сафронова, который сидел сверху на ФИО43и наносил удары в область головы кулаками обеих рук, ударов было много (показания свидетеля ФИО44оглашались в судебном заседании протокол от 26.09.2013 года том 2 л.д.74 об.)

- показаний свидетеля ФИО45. о том, что 12 декабря у Сафронова в квартире увидел ФИО46с синяками желтого цвета, давность синяка составляла около недели, ФИО47сказал, что его избили около магазина. Вечером 16.12.2012 года распивали спиртное у Сафронова: он, Сафронов, ФИО48Когда он был в туалете, из комнаты доносились крики, ругань, ссора. Сафронов и ФИО49вышли в коридор, он услышал звуки, похожие на удары, падение и крики ФИО50. Суслов кричал "Данила, перестань" Сафронов вернулся и сказал, что ФИО51лежит там: то ли храпит, то ли хрип. В коридоре было темно, он увидел лежащего ФИО52, который хрипел. На следующее утро Сафронов ему позвонил и сказал, что ФИО53лежит и не просыпается;

- показаний самого осужденного о том, что вечером 16.12.2012 года у него в квартире между ним и ФИО56произошла ссора, в коридоре квартиры он нанес ФИО55два-три удара кулаком в лицо, ФИО54упал на пол, затем нанес ФИО57еще несколько ударов кулаками в область головы, около пяти ударов, после чего ФИО59остался лежать на полу. Нанося удары ФИО60, он о последствиях не задумывался, намерений причинять смерть ФИО58у него не было;

- показаний свидетеля ФИО61. о том, что 17.12.2012 года ему позвонил Сафронов и сказал, что ФИО62сутки спит и не просыпается, на попытки разбудить не реагирует;

свидетеля ФИО63. на предварительном следствии (л.д.170-173) о том, что 17.12.2012 года ему позвонил Сафронов, сказал, что ФИО64сутки спит и не просыпается, на попытки разбудить не реагирует, он вместе с фельдшером скорой помощи зашел в квартиру Сафронова, где увидел сильно пьяного Сафронова и лежащего на полу ФИО65, на лице которого были свежие кровоподтеки и синяки, и показаний других свидетелей, а также на основании

- протоколов очных ставок между ФИО66и Сафроновым Д.С., между ФИО67. и Сафроновым Д.С., в ходе которых ФИО68подтвердили данные ими показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений Сафроновым Д.С. ФИО69Д.А.

- протокола следственного эксперимента о проверке показаний свидетеля Сафроновой А.А. в той части, что она слышала с 23 до 24 часов 16.12.2012 года в отношении происходившего в квартире Сафронова, находясь в своей квартире,

- протокол следственного эксперимента о проверке показаний свидетеля ФИО70. относительно обстоятельств нанесения им ударов ФИО71. в квартире Сафронова (том 1 л.д.119-122),

- протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, осмотра вещественных доказательств;

- заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть ФИО72. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, которая привела к сдавлению головного мозга и развитию его отеку. Между причиненным черепно-мозговой травмой тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО73. имеется прямая причинно- следственная связь, между всеми остальными установленными повреждениями и наступлением смерти - прямая причинно-следственная связь отсутствует. Всего по телу пострадавшего было нанесено не менее 30 ударных воздействий тупыми твердыми предметами: не менее 11 по голове, не менее одного по передней поверхности грудной клетки, не менее одного по левой половине шеи, не менее трех по спине, и не менее 15-ти ударов - по рукам. Вероятнее всего, черепно-мозговая травма и повреждения, перечисленные в п. "а" выводов были причинены в промежуток времени 16.12.2012 года с 21 часа по 23 часа). Закрытая черепномозговая травма, микроскопические следы которой перечислены в п. "д" выводов получена не менее чем за месяц до наступления смерти. ФИО74пережил указанную старую травму, "старая" черепно-мозговая травма в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит;

- заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому исключается возможность причинения черепно-мозговой травмы касательными воздействиями по лицу при обстоятельствах, указанных ФИО76. о том, что он, ФИО77касательным движением пальцев правой руки попытался нанести удар ФИО75. по щеке, последний увернулся, потом попытался вновь нанести пощечину, но коснулся лишь подбородка ФИО78

и других доказательств по делу судом сделан вывод о том, что в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, возникших к ФИО79., Сафронов Д.С., находящийся, как и потерпевший, в состоянии алкогольного опьянения, с 21 часа по 23 часа 16.12.2012 года нанес последнему руками и ногами множественные удары по жизненно важным органам по голове и шее, а также туловищу и верхним конечностям нанося ему множество ударов руками, ногами и другими твердыми тупыми предметами по голове и разным частям тела, в результате чего ФИО80. были причинены телесные повреждения и в том числе по голове. Все телесные повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть потерпевшего.

Вывод суда о том, что тяжкий вред здоровью ФИО81. причинен Сафроновым

Д.С. умышленно в приговоре мотивирован и является правильным.

Вина последнего по отношению к смерти потерпевшего является неосторожной.

Доводы осужденного Сафронова Д.С. о том, что смерть ФИО82наступила не от его действий, опровергаются собственными показаниями осужденного, показаниями свидетелей, заключениями основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз, оценка которым дана в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что смерть ФИО83. наступила именно от действий Сафронова Д.С..

Судом первой инстанции установлено, что "старая" черепно-мозговая травма в причинной следственной связи с наступлением смерти Суслова Д.А. не состоит, а также исключается возможность причинения смерти ФИО84от воздействий ФИО85..

Доводы апелляционных жалоб о том, что ФИО86. были причинены телесные повреждения 13.12.2012 года, в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли.

Причин, по которым свидетель ФИО87. мог оговорить осужденного, в ходе рассмотрения дела установлено не было, поэтому доводы апелляционных жалоб в этой части судебная коллегия считает необоснованными.

Судом первой инстанции было установлено (как следует из показаний свидетелей ФИО88.), что в квартире у Сафронова не было электричества, данный факт по делу никем не оспаривается.

Проанализировав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд дал действиям осужденного правильную юридическую оценку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, провоцирующее поведение потерпевшего, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие двух малолетних детей и тяжелого заболевания.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями, в пределах санкции закона, с учетом содеянного, данных о личности, всех влияющих на ответственность обстоятельств и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389 13, 389 20, 389 28УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ногинского городского суда от 02 октября 2013 года в отношении Сафронова Д.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Сафронова Д.С. и его защитника - адвоката Горюновой Т.Ф.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий

Судьи