Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 22-109

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Пановой Н.В., Козлова В.А.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

при секретаре Ярцевой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шевелева Р.Ю. на приговор Протвинского городского суда Московской области от 28 ноября 2013г. которым

Шевелев Роман Юрьевич, "данные изъяты"ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пановой Н.В., мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей оставить приговор суда без изменения, объяснения адвоката Судаковой Н.П., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевелев Р.Ю. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания. Считает, что изложенные судом обстоятельства, смягчающие назначенное ему наказание: раскаяние в содеянном и способствование в раскрытие других преступлений, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяют суду назначить наказание не связанное с реальное изоляцией от общества. Просит изменить приговор суда и применить к назначенному наказанию правила ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зубов Т.И. просит признать приговор суда законным и обоснованным. Указывает, что обстоятельства, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, были учтены судом при вынесении приговора, в связи с чем, наказание Шевелеву Р.Ю. было назначено с применением правил ст.64 УК РФ. Считает, что оснований для применения осужденному правил ст.73 УК РФ не усматривается. Просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Шевелев Р.Ю. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов, собранных в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Шевелеву Р.Ю. были разъяснены, государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился.

Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Шевелев Р.Ю.

Приговор суда соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шевелева Р.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Шевелевым Р.Ю. преступления, данные о его личности.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденному, судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Шевелеву Р.Ю. судом обоснованно учтены: признание вины, раскаяние в содеянном и способствование в раскрытии других преступлений, что в совокупности признано судом исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, наказание назначено Шевелеву Р.Ю. с применением правил ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Оснований для применения к назначенному Шепелеву Р.Ю. наказанию требований ст.73 УК РФ судом не установлено, о чем обстоятельно мотивировано в приговоре суда.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не видит оснований для изменения приговора суда, по изложенным в жалобе доводам.

Руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20, 389 28УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Протвинского городского суда Московской области от 28 ноября 2013г. в отношении

Шевелева Романа Юрьевичаоставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года.

Председательствующий

Судьи