Постановление Московского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 22-191/14

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пановой Н.В.

с участием прокурора Колыханова В.З.,

при секретаре Говоруне А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 14 января 2014 года апелляционную жалобу осужденного Зотова К.Н. на приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 23 октября 2013 года, которым

Зотов Константин Николаевич, "данные изъяты"ранее судимый:

25.07.2012г. Ивантеевским городским судом Московской области по ч.2 ст.159 и ч.1 ст.264 УК РФ, наказание назначено в виде 120 часов обязательных работ;

18.02.2013г. Ивантеевским городским судом Московской области по ч.2 ст.158 УК РФ, окончательное наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев 5 дней. Освобожден 26.07.2013г. по отбытию срока;

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по ст.166 ч.1 УК РФ к 1г. 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Колыханова В.З., просившего оставить приговор без изменения, объяснения адвоката Благовещенской А.Г., поддержавшей доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Зотов К.Н. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также совершения угона, то есть неправомерного завладения автомобилем, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Зотов К.Н. считает приговор чрезмерно суровым и подлежащему изменению в сторону смягчения наказания. Указывает, что со стороны потерпевшего отсутствуют претензии материального характера, а причиненный ущерб, является для последнего незначительным, что в совокупности с имеющейся явкой с повинной, по мнению осужденного, позволяло суду назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. Просит применить к назначенному наказанию правила ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению приговора.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Зотов К.Н. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов, собранных в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Зотову К.Н. были разъяснены, государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился.

Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Зотов К.Н.

Приговор суда соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Зотова К.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных Зотовым К.Н. преступлений, данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному судом обоснованно признаны его явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание осужденного в соответствии со ст.63 УК РФ, судом верно установлен рецидив преступлений в действиях Зотова К.Н., в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к назначенному наказанию положения ст.62 ч.1 УК РФ, назначив его с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Выводы о необходимости назначения Зотову К.Н. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, надлежаще мотивированы судом в приговоре.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не видит оснований для снижения, либо изменения наказания Зотову К.Н.

Руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20, 389 28УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 23 октября 2013г. в отношении

Зотова Константина Николаевичаоставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года.

Председательствующий