Постановление Московского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 22-208

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пановой Н.В., с участием прокурора Колыханова В.З.,

при секретаре Ярцевой И.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алехина С.А. на приговор Подольского городского суда Московской области от 18 ноября 2013г., которым

Алехин Сергей Анатольевич, "данные изъяты"ранее судимый:

29.10.2008г. Подольским городским судом Московской области по п."б,в" ч.2 ст.158 (3 преступления); ч.1 ст.161 УК РФ, окончательное наказание назначено по правилам ст.69 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Освобожден 26.01.2012г. по отбытию срока;

20.08.2013г. Подольским городским судом Московской области по п. "в" ч.2 ст.158 (2 преступления) и ч.1 ст.158 (2 преступления) УК РФ, окончательное наказание в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Под стражей по настоящему уголовному делу не содержался.

осужден по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (2 преступления) и ст.158 ч.1 УК РФ (5 преступлений). Наказание назначено в виде лишения свободы: по двум преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, сроком на 2 года 6 месяцев за каждое; по пяти преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.1 УК РФ, сроком на 1 год за каждое. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Подольского городского суда от 20.08.2013г. и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 6 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав мнение прокурора Колыханова В.З., объяснения осужденного Алехина С.А. и его адвоката Семенова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Алехин С.А. признан виновным и осужден за совершение пяти краж, то есть тайного хищения чужого имущества; а также двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления были совершены осужденным при, обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит снизить назначенное ему наказание и принять во внимание его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а также малолетнего ребенка на иждивении, который родился после вынесения судом приговора суда.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения.

Выводы суда о виновности осужденного Алехина С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствуют материалам дела и основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Все необходимые обстоятельства совершения преступления, в том числе мотив, объективная сторона и событие преступления в судебном заседании установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

Верно взяты за основу обвинительного приговора показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он признает свою виновность и указывает обстоятельства произошедших событий, изложенных в приговоре суда.

Данные показания Алехин С.А. подтверждал в присутствии понятых при проведении проверки показаний на месте, где он описывал место, время и способ совершенных им хищений, а также указывал, какое именно имущество было им похищено.

Кроме того, показания осужденного, данные им на предварительном следствии, согласуются в деталях показаниями потерпевших Б., П., С2., С., Е., О., С1.; свидетелей Е1., О1.и К.; а также подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: заявлениями потерпевших, протоколами осмотров места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, заключениями экспертиз, справками о стоимости похищенного имущества и протоколами выемки и осмотра документов, на похищенное у потерпевших имущество.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда апелляционной инстанции не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, которые обоснованно признаны судом допустимыми.

Версия осужденного, изложенная им в судебном заседании, о том, что в ходе предварительного расследования на него было оказано давление оперативным сотрудником К.была проверена в ходе судебного заседания суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Выводы суда об этом в приговоре изложены и должным образом мотивированы, обоснованы и не вызывают сомнения.

Таким образом, судебная коллегия признает правильным вывод суда о виновности осужденного Алехина С.А. в преступлениях, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ (5 преступлений), ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (2 преступления).

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного.

Обстоятельств смягчающих наказание осужденному, судом не установлено, их не усматривает и апелляционная инстанция.

Обстоятельством отягчающим наказание Алехину С.А. судом обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание осужденному назначено с учетом требований ст.68 УК РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости назначенного Алехину С.А. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы судом в приговоре.

Доводы осужденного о наличие у него на иждивении малолетнего ребенка не нашли своего документального подтверждения.

В этой связи, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе и в части назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20, 389 28УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 18 ноября 2013г. в отношении

Алехина Сергея Анатольевичаоставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года.

Председательствующий