Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 22-74/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

судей Ляхович М.Б., Антонова А.В.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

при секретаре Юриной И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Думнова А.А. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 г., которым

Думнов Алексей Александрович, "данные изъяты"ранее не судимый,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ за каждое к 1 году лишения свободы,

двух преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ за каждое к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, Думнов А.А. осужден к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

За потерпевшей Б.признано право на удовлетворение иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., выступление адвоката Благовещенской А.Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Думнов А.А. признан виновным и осужден за совершение трех грабежей, то есть трех открытых хищений чужого имущества, имевших место 24.05.2013 г., 27.05.2013 г. и 30.05.2013 г., а также за совершение двух грабежей, то есть двух открытых хищений чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевших, имевших место 24.05.2013 г., 27.05.2013 г.

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Думнов А.А. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не принял во внимание беременности его сожительницы. Просит приговор суда изменить, применить правила ст. 61 ч. 1 п. "г" УК РФ, ст.ст. 64, 73 и 80 УК РФ, поскольку после вынесения приговора он вступил в брак, у него родилась дочь, он поменял свои взгляды на жизнь, намерен трудоустроиться и изменить образ своей жизни.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Захарова М.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Думнов А.А. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов, собранных в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Думнову А.А. были разъяснены; государственный обвинитель и потерпевшие с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.

Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился

Думнов А.А.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Думнова А.А. в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности осужденного и о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших.

Вывод об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, сделан судом с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности осужденного. С данным выводом соглашается и судебная коллегия.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом допущено не было. Заявленное стороной защиты ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела незаверенной справки о беременности С., сожительницы Думнова А.А., судом рассмотрено в соответствии с требованиями закона и обоснованно было отклонено.

Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не может быть разрешен судом апелляционной инстанции в данной стадии производства по делу, поскольку в силу требований ст. 80 УК РФ подлежит рассмотрению в стадии исполнения приговора.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

К дополнительной апелляционной жалобе осужденного Думнова А.А. приложены свидетельство о заключении брака с С.от 18.12.2013 г. и медицинское свидетельство о рождении 22.12.2013 г. у С.дочери.

Указанные документы свидетельствуют о том, что после вынесения приговора осужденный вступил в брак и у него родился ребенок. Несмотря на то, что указанные обстоятельства возникли после вынесения приговора, судебная коллегия, рассматривая дело в апелляционном порядке, приходит к выводу о наличии оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - наличие у Думнова А.А. малолетнего ребенка, и для снижения назначенного ему наказания как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 г. в отношении

Думнова Алексея Александровича изменить,

- признать обстоятельством, смягчающим наказание, - наличие у него малолетнего ребенка,

- снизить назначенное ему наказание:

за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст. 161ч.1 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы,

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний,

на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Думнову А.А. окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи