Постановление Московского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 22-248/2014

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

осуждённого Каландия М.А.,

адвоката Мелентьевой В.Н.,

при секретаре Юриной И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 28 января 2014 года апелляционную жалобу осужденного Каландия М.А. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 07 июня 2013 года, которым

Каландия Мераб Александрович "данные изъяты"ранее судимый:

1. 26 августа 2010 года Кузьминским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30-ч.1 ст.228-1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; освобождён 13.12.2010 года,

осужден по п. "а" ч.2 ст. 158, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии

строгого режима.

По делу также осужден

ФИО2, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

объяснение осужденного Каландия М.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Мелентьевой В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Моисеенко С.П. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Каландия М.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору 20 октября 2012 года в г.Москва;

в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из сумки, находившейся при потерпевшем 02 ноября 2012 года в г.о.Химки Московской области.

Преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Каландия М.А. полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях.

Уголовное дело в отношении Каландия М.А. рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Каландия М.А., не оспаривая квалификации содеянного и доказанность своей вины, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд не учёл смягчающие наказание обстоятельства: наличие у него малолетнего ребёнка, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья - заболевание сахарным диабетом и тяжёлую форму гипертонии, полное возмещение причинённого потерпевшим материального и морального вреда. Просит учесть, что дело рассмотрено в особом порядке, и применить ст.64 УК РФ, либо заменить наказание на условное.

В возражениях на указанную жалобу государственный обвинитель Богословская Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из протокола судебного заседания следует, что Каландия М.А. в судебном заседании в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. От участников процесса возражений рассмотрению дела в особом порядке не поступило. Условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу, соблюдены.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение Каландия М.А., с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Каландия М.А. правильно квалифицированы в приговоре по п. "а" ч.2 ст. 158, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении Каландия М.А. наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его роль в совершении преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: чистосердечное признание Каландия М.А. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе суд учёл заболевания Каландия М.А. сахарным диабетом и гипертонической болезнью 2 стадии, то есть те заболевания, на которые он ссылается в своей жалобе, а также наличие на иждивении ребёнка 2004 года рождения, полное добровольное возмещение причиненного вреда, мнение потерпевшей и гражданского истца о мере наказания.

Суд учёл, что Каландия М.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим за умышленные преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного суд сделал верный вывод о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и применении в отношении него ст.ст.62, 64, 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В связи с изложенным доводы автора жалобы об изменении приговора суда и снижении назначенного наказания либо назначении ему условного осуждения признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Каландия М.А. наказание соответствующим требованиям ст.60 УК РФ, положениям ст. 316 УПК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для снижения назначенного срока и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 07 июня 2013 года в отношении

Каландия Мераба Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: