Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-316/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Сидорова П.А.,

судей Шишкина И.В., Смышляевой О.В.,

при секретаре Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2014 года частную жалобу Р.С.С.на определение Мытищинского городского суда Московской области от 06 ноября 2013 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Р.С.С.обратился в суд с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании кадастровой ошибки в сведениях государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) и внесении изменений в ГКН в отношении земельных участков. Просил суд признать наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении описания границ и площади земельного участка, КН "N", расположенного по адресу: "АДРЕС", принадлежащего Комитету лесного хозяйства Московской области, и внести изменения в ГКН о вышеуказанном земельном участке с учетом границ его земельных участков "N" и N "N", расположенных по адресу: "АДРЕС".

Определением суда от 06.11.2013г. исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращено в связи с неподсудностью дела Мытищинскому городскому суду Московской области. Разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Р.С.С.просит решение суда отменить. Указывает, что между сторонами имеется спор о праве собственности на земельные участки, поскольку ввиду наличия кадастровой ошибки площадь земельных участков истца уменьшилась, что влечет прекращение его права на земельный участок большей площади. Следовательно, в соответствии со ст.30 ГПК РФ на настоящий спор распространяются правила исключительной подсудности.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд, ссылаясь на ст.ст.30, 135 ГПК РФ, пришел к выводу, что фактически исковое заявление не содержит указания на наличие между сторонами спора о праве собственности на земельные участки, в связи с чем правила об исключительной подсудности неприменимы.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим основания.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

С учетом приведенных выше норм исключительная подсудность устанавливается для исков о любых правах на объекты недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что Р.С.С.обратился в суд с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области и просил признать наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении описания границ и площади земельного участка, КН "N", расположенного по адресу: "АДРЕС", принадлежащего Комитету лесного хозяйства Московской области, и внести изменения в ГКН о вышеуказанном земельном участке с учетом границ земельных участков Р.С.С. "N" и N "N", расположенных по адресу: "АДРЕС".

При этом истец указывал, что при проведении кадастровых работ по установлению границ его земельных участков было установлено их пересечение с границами земельного участка лесного фонда, что существенно изменяет площадь принадлежащих ему земельных участков и влечет прекращение права собственности на них.

С учетом изложенного, иск Р.С.С.относится к категории дел о правах на земельные участки, при обращении с которыми подлежат применению правила исключительной подсудности, т.е. ст. 30 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мытищинского городского суда Московской области от 06 ноября 2013 года отменить. Материалы дела направить в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

Частную жалобу Р.С.С.- удовлетворить.

Председательствующий

Судьи