Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-419/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующей Тегуновой Н.Г.,

судей Мирошкина В.В. и Медзельца Д.В.,

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2014 года частную жалобу представителя ответчика Шахбатяна Д.М. на определение Подольского городского суда Московской области от 02 сентября 2013 года о назначении судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу по иску СОАО "ВСК" к Шахбатяну Давиду Мишаевичу о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

УСТАНОВИЛА:

в производстве Подольского городского суда Московской области имеется гражданское дело по иску СОАО "ВСК" к Шахбатяну Давиду Мишаевичу о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации.

Определением Подольского городского суда Московской области от 02 сентября 2013 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, ответчик Шахбатян Д.М. обжалует его в апелляционном порядке на предмет отмены.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона.

Согласно ст. 322 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Как усматривается из материалов дела значимым для дела обстоятельством является размер материального ущерба, причинённого автомобилю марки "Шевроле Ланос" с государственным регистрационным знаком: Т 519 ОТ 199 в результате ДТП, который (ущерб) оспаривает ответчик Шахбатян Д.М., заявив в судебном заседании суда первой инстанции 02.09.2013 года ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы (л.д. 53), которое судом было удовлетворено, так как для установления данного обстоятельства необходимы специальные познания, в связи с чем суд первой инстанции правомерно о обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения по делу указанной судебной экспертизы.

Обжалуемое определение соответствует требованиям ст. 80 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы ни на чём не основаны и ничем не подтверждены, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве повода для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Подольского городского суда Московской области от 02 сентября 2013 года о назначении судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу по иску СОАО "ВСК" к Шахбатяну Давиду Мишаевичу о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации оставить без изменения, частную жалобу ответчика Шахбатяна Д.М. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: