Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-584/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Цуркан Л.С., Мертехина М.В.,

при секретаре Щепотиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2014 года апелляционную жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N6 с углубленным изучением отдельных предметов на решение Климовского городского суда Московской области от 29 октября 2013 года по делу по иску Прокофьевой Натальи Леонтьевны к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе N6 с углубленным изучением отдельных предметов, Черненко Павлу Валерьевичу, Черненко Елене Геннадьевне о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора Московской областной прокуратуры Болдинова Д.А., полагавшего оставить решение суда без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Прокофьева H.JI. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе N 6 с углубленным изучением отдельных предметов, в котором просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке затраты на лечение, транспортные расходы, расходы на оплату услуг представителя, кроме того, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, причиненного ее несовершеннолетнему сыну Румянцеву Р.С., и 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ей.

Свои требования мотивировала тем, что её сын Румянцев Р.С. является учащимся 2-б класса средней общеобразовательной школы N 6 г.Климовска; 08.04.2013 года ученица того же класса Черненко Мария умышленно толкнула ее сына в раздевалке школы, он упал и получил телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости со смещением (перелом руки). В связи с чем, она и ее сын испытали физические и нравственные страдания, в связи с причинением вреда здоровью сына, кроме этого, ею затрачены денежные средства на приобретение лекарственных средств, а также на услуги такси.

Представитель ответчика - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школе N 6 с углубленным изучением отдельных предметов, он же представитель 3-го лица - Управления образования Администрации г.Климовска возражал против заявленных требований по мотиву отсутствия вины школы в причинении вреда здоровью несовершеннолетнего Румянцева Р., недоказанностью того обстоятельства, что травма получена несовершеннолетним Румянцевым Р. в школе.

Ответчики Черненко П.В., Черненко Е.Г. возражали против заявленных требований по тем основаниям, что конфликт, имевший место 08.04.2013г. между несовершеннолетними Румянцевым Р. и Черненко М., был спровоцирован Румянцевым Р., который после падения самостоятельно покинул школу, жалоб не высказывал, что ставит под сомнение причинение ему травмы в виде перелома руки в результате данного падения.

Представитель 3-его лица - Министерства образования МО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне слушания дела.

Решением Климовского городского суда Московской области от 29 октября 2013 года исковые требования Прокофьевой Н.Л. были удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N6 с углубленным изучением отдельных предметов обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части взыскания с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 6 с углубленным изучением отдельных предметов компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, истица Прокофьева H.JI. является матерью несовершеннолетнего Румянцева Романа, 18.07.2004 года рождения, который на основании договора о предоставлении начального общего образования от 01.09.2012 года проходит обучение в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении средней школе N 6 с углубленным изучением отдельных предметов.

Указанная школа является муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением, что подтверждается Уставом (л.д.96-119).

08.04.2013 года Подольской городской клинической больницей у несовершеннолетнего Румянцева Р. диагностирован перелом левой лучевой кости со смещением отломков; наложен гипс.

Постановлением и.о. дознавателя Климовского отдела полиции от 22.05.2013 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетней Черненко М.П., 06.02.2004 года рождения, по ст. 112 УК РФ за отсутствием состава преступления (в связи с недостижением ею возраста привлечения к уголовной ответственности); из содержания постановления следует, что 08.04.2013г. в помещении средней общеобразовательной школы N 6 г.Климовска несовершеннолетняя Черненко Мария, 2004 года рождения, после окончания занятий, в результате конфликта с несовершеннолетним Румянцевым Р., толкнула его, в результате чего Румянцев Р. упал на пол, получил телесные повреждения в виде перелома левой лучевой кости со смещением; впоследствии Румянцеву Р. была оказана медицинская помощь.

Родителями несовершеннолетней Черненко М.П., 06.02.2004 года рождения, являются Черненко П.В. и Черненко Е.Г.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что несовершеннолетняя Черненко М. также обучается в средней общеобразовательной школе N 6.

Разрешая спор и, при этом, возлагая ответственность за причиненный вред несовершеннолетнему на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу N 6, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны работников МБОУ средней общеобразовательной школы N 6 имело место неосуществление должного надзора за малолетней Черненко Марией в момент причинения ею телесных повреждений малолетнему Румянцеву Р.С., которые в это время находились в образовательном учреждении во время образовательного процесса.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода) лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 ст. 120 ГК РФ, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

В силу ст. 32 Закона РФ "Об образовании" N 3266-1 от 10 июля 1992 года образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами Гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора (ч. 3 ст. 1073 ГК РФ).

В п. 16 указанного Постановления указано, что при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, родители (усыновители), опекуны, попечители отвечают в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1073, п. 2 ст. 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.); образовательные организации, где малолетний временно находился, отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.

Как усматривается из материалов дела, в момент причинения малолетней Черненко М. телесных повреждений малолетнему Румянцеву Р.С. педагог отсутствовал, что подтверждается пояснениями ответчика и также следует из объяснительной записки заместителя директора школы (л.д.66-68).

Кроме того, причинение телесных повреждений произошло в период нахождения ребенка под надзором образовательного учреждения, во время образовательного процесса, поскольку конфликт между детьми произошел в раздевалке после занятий.

Из материалов дела, также усматривается, что 08.04.2013 года Подольской городской клинической больницей у несовершеннолетнего Румянцева Р. диагностирован перелом левой лучевой кости со смещением отломков; наложен гипс.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии причинной связи между полученными ребенком повреждениями и имевшем место конфликтом в образовательном учреждении судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в период рассмотрения настоящего дела и которое не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исходя из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых произошло причинение телесных повреждений несовершеннолетнему Румянцеву Р.С., тяжести и характера причиненных повреждений и их последствий, характер причиненных истице нравственных страданий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с МБОУ СОШ N 6 пользу Прокофьевой Н.Л. в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Румянцеву Р.С. в размере 80000 рублей, при этом судебная коллегия принимает также во внимание, что размер взысканной суммы указанным ответчиком не оспаривался.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании компенсации морального вреда в пользу непосредственно Прокофьевой Н.Л., поскольку в материалы дела ею не было представлено доказательств, подтверждающих причинение ей МБОУ СОШ N 6 физических и нравственных страданий, в связи с чем, решение в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Прокофьевой Н.Л. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Климовского городского суда Московской области от 29 октября 2013 года в обжалованной части - в части взыскания с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 6 с углубленным изучением отдельных предметов в пользу Прокофьевой Н.Л. компенсации морального вреда в размере 20000 рублей отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Прокофьевой Натальи Леонтьевны к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе N6 с углубленным изучением отдельных предметов о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда в части взыскания с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 6 с углубленным изучением отдельных предметов в пользу Прокофьевой Н.Л. компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Румянцеву Р.С. в размере 80000 рублей - оставить без изменения.

апелляционную жалобу МБОУ СОШ N6 - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи