Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-8494

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Шишкина И.В., Немовой Т.А.,

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2013 года частную жалобу Врубель Татьяны Ивановны на определение Мытищинского городского суда Московской области от 21 февраля 2013 года об отказе в принятии искового заявления Врубель Татьяны Ивановны к Балабиной Елене Александровне о признании брака недействительным и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Врубель Т.И. обратилась в суд с иском к Балабиной Е.А. о признании брака недействительным и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования после смерти сына -Врубель В.В.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 21 февраля 2013 года в принятии искового заявления отказано, об отмене которого просит Врубель Т.И. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст. 12 - 14 и п. 3 ст. 15 названного Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, т.е. если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

При принятии искового заявления о признании брака недействительным подлежит выяснению, по какому основанию оспаривается действительность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу п. 1 ст. 28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию.

По смыслу процессуального закона судья отказывает лицу в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ том случае, если заявитель не относится к лицам, перечисленным в п. 1 ст. 28 СК РФ.

Поскольку Врубель Т.И. не относится к категории лиц, которые в силу п. 1 ст. 28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным, другие исковые требования являются производными от требования о недействительности брака, заключенного Врубель В.В. с ответчиком Балабиной Е.А., судом обоснованно отказано в принятии иска.

Частная жалоба правовых доводов, которые могли бы послужить к отмене постановленного судом определения, не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мытищинского городского суда Московской области от 21 февраля 2013 года отставить без изменения, частную жалобу Врубель Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

судьи