Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-28098/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Бекловой Ж.В., Сидорова П.А.,

при секретаре Дьяченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2013 года апелляционную жалобу Сергеенко Михаила Ивановича на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 октября 2013 года по делу по иску Сергеенко Михаила Ивановича к Наро-Фоминскому отделу военного комиссариата Московской области, Военному комиссариату Московской области о восстановлении права на бесплатную медицинскую помощь в военно-медицинских учреждениях и санаторно-курортное лечение по линии Министерства обороны Российской Федерации и проставлении штампов о наличии имеющихся льгот в пенсионное удостоверение,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения представителя ответчиков,

УСТАНОВИЛА

Сергеенко М.И. обратился в суд с иском к Наро-Фоминскому отделу военного комиссариата Московской области, Военному комиссариату Московской области о восстановлении права на бесплатную медицинскую помощь в военно-медицинских учреждениях и санаторно-курортное лечение по линии Министерства обороны Российской Федерации и проставлении штампов о наличии имеющихся льгот в пенсионное удостоверение.

Требования мотивировал тем, что является военным пенсионером Министерства обороны РФ. При получении дубликата пенсионного удостоверения ему было отказано в проставлении штампов о наличии указанных льгот. В дальнейшем ему было сообщено, что права на указанные льготы он не имеет. Считает такие действия ответчика неправомерными, так как был уволен с действительной службы в запас по выслуге установленных сроков действительной службы, подп. "а" п. 46 Положения о прохождении воинской службы прапорщиками и мичманами Вооруженных Сил СССР. Считает, что такая формулировка увольнения предполагает увольнение по достижении предельного возраста нахождения на военной службе.

К моменту увольнения общая выслуга составила 28 лет(календарная 21 год, льготная 7 лет).

Представитель Военного комиссариата Московской области просил в иске отказать, указывая, что и на момент увольнения, и на настоящее время у истца отсутствует право на истребуемые льготы.

Представитель третьего лица, ГУ УПФ РФ N 20 по г.Москве и Московской области не явился.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В заседание апелляционной инстанции истец не явился.

Представитель ответчиков просил оставить решение суда без изменений.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Сергеенко М.И., 03.05.1941 года рождения, прапорщик, был уволен на основании приказа Командующего войсками Московского военного округа от 05.11.1982 г. N 206 по ст. 46 п. "а" - по выслуге установленного срока службы в запас. Приказом командира войсковой части N 43650 от 11.01.1983 г. военнослужащий Сергеенко М.И. исключен из списка части.

Согласно ст. 46 Закона СССР "О всеобщей воинской обязанности" в Российской Федерации от 12октября1967года, прапорщики и мичманы увольнялись с действительной военной службы по выслуге установленного срока действительной военной службы - если прапорщики и мичманы не изъявят желания продолжать службу(п. "а"); по возрасту - достигшие предельного возраста состояния на действительной военной службе(п. "б").

В соответствии со ст. 58 того же закона, прапорщики и мичманы могли состоять на действительной военной службе до достижения ими 45-летнего возраста.

На момент увольнения истребуемые льготы законодательством предусмотрены не были.

Согласно п.5 ст. 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ, права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, указанные в пунктах 2 - 4 настоящей статьи, распространяются на прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции на основании анализа и оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований Сергеенко М.И., поскольку, истец был уволен с военной службы по выслуге установленного срока службы, в связи с чем права на истребуемые льготы не имеет.

Доводы истца об увольнении по достижении предельного возраста состояния на действительной военной службе, суд правомерно отклонил, поскольку, истец был уволен в возрасте 41 года.

Ссылки истца в апелляционной жалобе о наличии соответствующего штампа в пенсионном удостоверении, и привлечение к участию в деле третьего лица, не опровергают выводов суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 октября 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Сергеенко Михаила Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи