Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2013 г. по делу N 33-27215/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Сидорова П.А., Шишкина И.В.,

при секретаре Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2013 года апелляционную жалобу государственного учреждения Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Монжак Николая Станиславовича к государственному учреждению Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о назначении второй пенсии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА

Монжак Н.С. обратился в суд с иском к государственному учреждению Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о назначении второй пенсии, взыскании ее, начиная с даты обращения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Считает, что имеет право на назначение указанной пенсии, поскольку, является инвалидом в связи с заболеванием, полученным им в результате участия в ликвидации катастрофы на ЧАЭС, куда он был направлен в составе воинской части 42102 в период прохождения военной службы.

Полагает решение ответчика об отказе в назначении такой пенсии неправомерным и причинившим моральный вред.

Ответчик просил в иске отказать.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, доводы которой поддержал в заседании апелляционной инстанции представитель, ответчик просит решение суда изменить в части назначения второй пенсии, полагая, что назначена она должна быть с даты представления истцом выписки из акта освидетельствования.

Истец просил оставить решение суда без изменений.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда обжалуется в части даты назначения пенсии и, соответственно, в части даты, с которой она подлежит выплате, а потому оснований для проверки его в иной части в апелляционном порядке у суда второй инстанции отсутствуют (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив решение суда в обжалованной части, судебная коллегия находит его подлежащим изменению.

Согласно п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ (абзац 3 пункта 2 статьи 13), гарантируется назначение пенсий в порядке, установленном законодательством РФ для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы.

В соответствии с подп. 1 п.3 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", граждане, ставшие инвалидами вследствие военной травмы, имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 статьи 15 данного закона и трудовая пенсия по старости.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, Монжак Н.С. является инвалидом 2-й группы бессрочно вследствие заболевания, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей связанных с катастрофой на Чернобыльской АЭС).

Установив данные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о том, что истец имеет право на назначение ему пенсии по инвалидности в соответствии с подп. 1 п.3 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ " О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Однако, при определении даты, с которой должна была быть назначена такая пенсия, суд исходил из того, что она должна быть назначена с даты обращения к ответчику с заявлением об ее назначении, и с этой даты должна производиться ее выплата.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может в силу следующего.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ, пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Постановлением Правительства РФ от 21 января 2002 года N 30 "О реализации Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Министерству труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионному фонду Российской Федерации было поручено совместно с другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти разработать и принять нормативные правовые акты, определяющие порядок установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В связи с этим было принято постановление Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года N 17/19пб "Об утверждении Правил обращения за пенсией и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", пунктом 15 которого установлено, что днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами. К числу последних относятся документы, подтверждающие право истца на назначение испрашиваемой пенсии, т.е. подтверждающие установление инвалидности вследствие заболевания, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы связанных с катастрофой на Чернобыльской АЭС.

Из материалов дела усматривается, что истцом ответчику была представлена справка об инвалидности, в графе "причина инвалидности" которой указано, что заболевание связано с катастрофой на ЧАЭС. Записи о том, что заболевание получено при исполнении иных обязанностей военной службы в ней отсутствовали. При таких обстоятельствах ответчиком правомерно было отказано в назначении пенсии.

С учетом изложенного, подача ответчику заявления о назначении истцу пенсии не может быть расценена как обращение, с которым закон связывает дату ее назначения.

Применительно к тому, что суд является органом, разрешающим пенсионный спор, учитывая, что в период разбирательства дела по существу справка, подтверждающая право на назначение пенсии, была представлена, учитывая также, что право на назначение пенсии возникло ранее, дата назначения пенсии подлежит определению исходя из даты обращения в суд применительно к требованиям ст. 23 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ. Учитывая, что такое обращение имело место в июне 2013 г., пенсия истцу должна быть назначена с 01 июня 2013 года. Выплата пенсии должна производиться с даты ее назначения.

Таким образом, решение суда в части даты назначения пенсии и даты, с которой она подлежит выплате, не может быть признано законным и подлежит изменению с определением даты назначения пенсии и начала ее выплаты как 01 июня 2013 г.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 августа 2013 года в обжалованной части: в части обязания государственного учреждения Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области назначить Монжак Николаю Станиславовичу вторую пенсию в соответствии с подп. 1 п.3 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ " О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", обязать начислить и выплатить ее с 27 мая 2013 года - изменить.

Обязать государственное учреждение Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области назначить Монжак Николаю Станиславовичу пенсию(вторую) по инвалидности в соответствии с подп. 1 п.3 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ " О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с 01 июня 2013 года и выплачивать ее даты назначения.

Апелляционную жалобу государственного учреждения Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи