Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-641/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,

при секретаре Макаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2014 года частную жалобу Крупиной Л.Ю. и Лужина В.Ю. на определение Раменского городского суда Московской области от 30 сентября 2013 года о передаче гражданского дела N 2-4198/2013 по заявлению Крупиной Любови Юрьевны и Лужина Владимира Юрьевича о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации права на рассмотрение по подсудности в Красногорский городской суд Московской области.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Крупина Л.Ю. и Лужин В.Ю., проживающие в г. Петрозаводск Республики Карелия, обратились в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области от 02.08.2013 об отказе в регистрации права долевой собственности на квартиру по адресу: МО, г. Раменское, "данные изъяты", обязании зарегистрировать право собственности на 1/6 долю за каждым.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Московской области заявил ходатайство о передаче дела по подсудности либо в соответствующий суд г. Петрозаводска - по месту жительства заявителей, либо в Красногорский городской суд МО - по месту нахождения Управления Росреестра по Московской области.

Представитель заявителей возражал против удовлетворения ходатайства.

Определением Раменского городского суда Московской области от 30 сентября 2013 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Красногорский городской суд МО.

В частной жалобе Крупина Л.Ю. и Лужин В.Ю. просят об отмене данного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, Крупина Л.Ю. и Лужин В.Ю., обжалуют решение Управления Росреестра по Московской области от 02.08.2013 N "данные изъяты"об отказе в государственной регистрации права общедолевой собственности (в 1/6 доле за каждым) на квартиру по адресу: МО, г. Раменское, "данные изъяты".

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. При этом заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Передавая дело по заявлению Крупиной Л.Ю. и Лужина В.Ю. на рассмотрение Красногорского городского суда МО, суд исходил из того, что юридический адрес заинтересованного лица - МО, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", заявления по делам данной категории, подсудные районным судам и гарнизонным военным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Если место нахождения органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция (например, местная администрация расположена вне границ данного муниципального образования), то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные орган или лицо.

Суд не учел, что в рассматриваемом случае регистрирующий орган - Управление Росреестра по Московской области - исполняет свои функции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории, подпадающей под юрисдикцию Раменского городского суда МО, а именно: г. Раменское, ул. Воровского, "данные изъяты"

Следовательно, обращаясь за судебной защитой, Крупина Л.Ю. и Лужин В.Ю. правомерно подали заявление в Раменский городской суд МО.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Раменского городского суда Московской области от 30 сентября 2013 года отменить, дело возвратить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий

Судьи