Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-23809/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Сидорова П.А., Шишкина И.В.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2013 года апелляционную жалобу государственного учреждения Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 37 по г. Москве и Московской области на решение Луховицкого районного суда Московской области от 22 июля 2013 года по делу по иску Графовой Татьяны Анатольевны к государственному учреждению Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 37 по г. Москве и Московской области о досрочном назначении трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

представителя истицы,

УСТАНОВИЛА

Графова Т.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 37 по г. Москве и Московской области об обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы в совхозе "Красный Октябрь" в должности воспитателя детского комбината с 4.09.1987 г. по 22.10.1989 г., времени нахождения на курсах повышения квалификации с 25.12.2002 г. по 31.12.2002 г., с 19.12.2008 г. по 31.12.2008 г., с 28.10.2010 г. по 29.10.2010 г., нахождения в учебных отпусках с 30.10.2010 г. по 18.11.2010 г., с 01.03.2011 г. по 20.03.2011 г., с 29.10.2011 г. по 22.11.2011 г., с 05.03.2012 г. по 29.03.2012 г., с 01.11.2012 г. по 25.11.2012 г., с 02.03.2013 г. по 26.03.2013 г., периодов работы в должности заведующей детским садом с 01.06.2004 г. по 01.07.2004 г., с 13.09.2004 г. по 24.09.2004 г., с 01.06.2005 г. по 01.07.2005 г., с 10.10.2005 г. по 21.10.2005 г., с 01.06.2006 г. по 13.07.2006 г., с 01.06.2007 г. по 13.07.2007 г., периодов работы в должности заведующей детским садом (с неполной ставкой) с 01.01.2009 г. по 27.10.2010 г., с 19.11.2010 г. по 28.02.2011 г., с 21.03.2011 г. по 28.10.2011 г., с 23.11.2011 г. по 04.03.2012 г., с 30.03.2012 г. по 30.10.2012 г. с 26.11.2012 г. по 01.03.2013 г., с 27.03.2013 г. по 01.04.2013 г., периодов работы на штатной должности заместителя заведующей по воспитательной работе с 01.01.2009 г. по 27.10.2010 г., с 19.11.2010 г. по 28.02.2011 г., с 21.03.2011 г. по 28.10.2011 г., с 23.11.2011 г. по 04.03.2012 г., с 30.03.2012 г. по 30.10.2012 г., с 26.11.2012 г. по 01.03.2013 г., с 27.03.2013 г. по 01.04.2013 г., и назначить пенсию с 01.04.2013 г.

Считает, что имеет право на назначение пенсии в связи с наличием необходимого специального стажа, полагая, что спорные периоды ответчиком не были учтены неправомерно.

Решением суда иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда в части удовлетворения исковых требований об обязании государственного учреждения Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N37 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Графовой Т.А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периодов работы в должности заместителя заведующей по воспитательной работе, осуществлявшей педагогическую нагрузку в объеме полной ставки в должности воспитателя, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости отменить как незаконное и необоснованное.

В заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился.

Представитель истицы просил оставить решение суда без изменений.

Согласно ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда обжаловано в части удовлетворения исковых требований об обязании государственного учреждения Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 37 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Графовой Т.А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периодов работы в должности заместителя заведующей по воспитательной работе, осуществлявшей педагогическую нагрузку в объеме полной ставки в должности воспитателя, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В остальной части решение суда не обжалуется, а потому основания для проверки его в указанной части в апелляционном порядке у суда второй инстанции отсутствуют.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалованной части в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в указанной части.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, истица с 01.01.2009 г. по 27.10.2010 г., с 19.11.2010 г. по 28.02.2011 г., 21.03.2011 г. по 28.10.2011 г., с 23.11.2011 г. по 04.03.2012 г., с 30.03.2012 г. по 30.10.2012 г., с 26.11.2012 г. по 01.03.2013 г., с 27.03.2013 г. по 01.04.2013 г. работая в должности заместителя заведующей детским садом по воспитательной работе на 0,5 ставки, одновременно, работала в том же детском саду по совместительству в должности воспитателя на ставку.

Удовлетворяя требования о включении этих периодов в стаж педагогической деятельности истицы, суд исходил из того, что ненадлежащее оформление работодателем совместительства не может нарушать пенсионных прав истицы.

Соглашаясь с выводами суда о включении этих периодов в специальный стаж, судебная коллегия учитывает, что согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Детский сад предусмотрен п.1.8 раздела "Наименование учреждений" Списка, должность воспитателя - в пункте 1 раздела "Наименование должностей".

Согласно трудовой книжки, истица с 01.01.2009 г. переведена на должность заместителя заведующей детским садом по воспитательной работе. С указанной даты приказом N 1-к она принята на работу по совместительству на должность воспитателя, по которой, как следует из справки работодателя, тарификационных списков, работала на одну ставку.

Учитывая, что истица работала на ставку в должности и в организации, предусмотренных списком, является верным включение этих периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Поскольку, на дату обращения педагогический стаж истицы, составлял более 25 лет, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ее с указанной даты.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании закона и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Луховицкого районного суда Московской области от 22 июля 2013 года в обжалованной части: в части удовлетворения исковых требований Графовой Татьяны Анатольевны к государственному учреждению Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N37 по г. Москве и Московской области об обязании включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периодов работы в должности заместителя заведующей по воспитательной работе, осуществлявшей педагогическую нагрузку в объеме полной ставки в должности воспитателя, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи