Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-24346/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Сидорова П.А., Шишкина И.В.,

при секретаре Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2013 года апелляционную жалобу Артюшкиной Любовь Владимировны на решение Подольского городского суда от 12 сентября 2013 года по делу по иску Артюшкиной Любовь Владимировны к государственному учреждению Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязании включить в льготный трудовой стаж периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию и выплачивать досрочную трудовую пенсию,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения истицы, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА

Артюшкина Л.B., уточнив требования, обратилась в суд с иском к государственному учреждению Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью незаконным, обязании включить в льготный трудовой стаж периоды работы с 13.09.1978 г. по 01.08.1980 г. в должности воспитатель иностранного контингента в Камышинском городском СПТУ N 9, с 01.09.2010 г. по 31.08.2012 г. в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки в МОУ "Лицей N 23", период учебы в Волгоградском государственном педагогическом институте им. А.С.Серафимовича, назначить ей досрочную трудовую пенсию и выплачивать досрочную трудовую пенсию с 31.01.2013 г.

Требования мотивировала тем, что выработала трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и имеет право на ее назначение с даты обращения с соответствующим заявлением к ответчику. Считает, что последним неправомерно не были учтены спорные периоды.

Представитель государственному учреждению Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области просила в иске отказать.

Решением суда иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе, доводы которой поддержала в апелляционной инстанции, истица просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязании включить в льготный трудовой стаж периоды работы с 13.09.1978 г. по 01.08.1980 г. в должности воспитателя иностранного контингента в ГПТУ-9, периода учебы в Волгоградском госпединституте с 25.08.1980 г. по 15.08.1985 г., обязании назначить досрочную трудовую пенсию с 31.01.2013 г. и выплачивать ее с указанной даты отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика просила оставить решение суда без изменений.

Согласно ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда в части обязания государственного учреждения Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области включить в педагогический стаж Артюшкиной Л.B. периоды работы с 01.09.2010 г. по 31.08.2012 г. в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки в МОУ "Лицей N 23", учитывая, что она в этот период вырабатывала ставку по должности учителя истории, сторонами не обжалуется, а потому основания для проверки его в указанной части в апелляционном порядке у суда второй инстанции отсутствуют.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалованной части в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда в обжалованной части подлежащим отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права. Такие нарушения судом были допущены.

В соответствии с подп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11 декабря 2012 г. N 30 разъяснил, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Согласно записям в трудовой книжке, истица с 13.09.1978 г. по 01.08.1980 г. работала в должности воспитателя иностранного контингента в ГПТУ-9. Из пояснений истицы следует, что она работала воспитателем в общежитии. В справке работодателя указано, что общежитие является структурным подразделением ГПТУ-9.

С 25.08.1980 г. по 15.08.1985 г. истица училась в Волгоградском государственном педагогическом институте им. А.С.Серафимовича.

Отказывая во включении этих периодов работы в специальный стаж, суд исходил из того, что должность воспитателя иностранного контингента не предусмотрена Списками и невозможно установить тождество между такими профессиями, как "воспитатель", "воспитатель общежития" и "воспитатель иностранного контингента", до поступления в педагогический институт истица не занималась педагогической деятельностью.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может в силу следующего.

Установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11 декабря 2012 г. N 30(п.16) не допускается. Однако, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В частности вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости может быть разрешен при неправильном указании работодателем наименования должности, по которой фактически работал истец.

Должности воспитателя иностранного контингента ЕТКС ни ранее, ни в настоящее время не предусматривает. Из материалов дела следует, что фактически истица работала по должности воспитателя общежития. Неправильное указание наименования должности работодателем не может нарушать пенсионных прав истицы.

В соответствии с п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывалась работа по специальности в техникумах, комвузах, рабфаках, профшколах, училищах и на курсах профессионального и профессионально-технического образования, а также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Согласно п. 3.2 Инструктивного письма Минсоцобеспечения РСФСР от 30 июня 1986 г. N 1 - 63 - И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", в соответствии с абзацем вторым п. 2 Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа по специальности в техникумах, в школах, училищах и на курсах профессионального и профессионально-технического образования. К работе по специальности относится работа в средних специальных и профессионально-технических учебных заведениях в качестве директора, его заместителя по учебной (учебно-воспитательной) работе, мастера (инструктора) производственного обучения, воспитателя общежития (если общежитие является структурным подразделением учебного заведения).

В бесспорном порядке в педагогический стаж истицы включено 21 год 2 месяца 09 дней, в том числе, период работы после окончания пединститута.

При таких обстоятельствах периоды работы должность воспитателя иностранного контингента, а также следующий за ним период обучения подлежит включению в стаж, дающий право на назначение пенсии в соответствии с подп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ.

Поскольку, с учетом изложенного такой стаж составил на дату обращения за назначением пенсии более 25 лет, решение ответчика об отказе в назначении пенсии не может быть признано правомерным, а требования о назначении досрочной трудовой пенсии с 31.01.2013 г. и ее выплате подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда в обжалованной части является незаконным и подлежит отмене.

С учетом изложенного в настоящем определении судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в обжалованной части, постановляет в отмененной части новое решение об удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 12 сентября 2013 года в обжалованной части: в части отказа в удовлетворении исковых требований Артюшкиной Любовь Владимировны к государственному учреждению Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязании включить в льготный трудовой стаж периоды работы с 13.09.1978 г. по 01.08.1980 г. в должности воспитателя иностранного контингента в ГПТУ-9, периода учебы в Волгоградском госпединституте с 25.08.1980 г. по 15.08.1985 г., и обязании назначить досрочную трудовую пенсию с 31.01.2013 г. и выплачивать ее с указанной даты отменить.

Постановить в этой части новое решение.

Признать решение государственного учреждения Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области об отказе Артюшкиной Любовь Владимировны в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Обязать государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области включить в стаж педагогической деятельности Артюшкиной Любовь Владимировны период работы в должности воспитателя иностранного контингента в ГПТУ-9 с 13.09.1978 г. по 01.08.1980 г., период обучения в Волгоградском государственном педагогическом институте им. А.С.Серафимовича с 25.08.1980 г. по 15.08.1985 г., назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 31.01.2013 г., которую выплачивать с даты назначения.

Апелляционную жалобу Артюшкиной Любовь Владимировны удовлетворить.

Председательствующий

Судьи