Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2013 г. по делу N 33-26886/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Сидорова П.А., Шишкина И.В.,

при секретаре Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2013 года апелляционную жалобу Поздновского Валерия Анатольевича на решение Подольского городского суда Московской области от 07 октября 2013 года по делу по иску Поздновского Валерия Анатольевича к Министерству социальной защиты населения Московской области о признании права на меры социальной поддержки, обязании назначить компенсацию, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛ

А

Поздновский В.А. обратился в суд с иском к Подольскому городскому управлению социальной защиты населения, в котором просил признать за ним право на меры социальной поддержки, а именно: ежемесячную денежную компенсацию расходов по оплате услуг местных телефонных соединений в размере 220 руб., ежемесячную денежную компенсацию в размере 50% платы за занимаемую общую площадь жилого помещения в пределах стандарта нормативной площади жилого помещения, установленного законом Московской области, ежемесячную денежную компенсацию в размере 50% стоимости коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в т.ч. поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение), обязании ответчика назначить ему ежемесячную денежную компенсацию расходов по оплате услуг местных телефонных соединений в размере 220 руб., ежемесячную денежную компенсацию в размере 50% платы за занимаемую общую площадь жилого помещения в пределах стандарта нормативной площади жилого помещения, установленного законом Московской области, ежемесячную денежную компенсацию в размере 50% стоимости коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в т.ч. поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение), ссылаясь на то, что является ветераном труда.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство социальной защиты населения Московской области.

Представитель Министерства социальной защиты населения Московской области просил в иске отказать.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе, доводы которой поддержал в апелляционной инстанции, истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика просила оставить решение суда без изменений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31.12.2004 г., определяются законом и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 3 Законом Московской области N 36/2006-03 от 23.03.06 г. "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" мерами социальной поддержки ветераны труда могут пользоваться при достижении ими возраста, дающего право на получение трудовой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст.ст. 5 и 7 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", такое право возникает у мужчин по достижению 60 лет.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, истец 29 ноября 1963 года рождения, являясь ветераном труда, возраста 60 лет не достиг.

Учитывая, что право на получение мер социальной поддержки возникает у ветеранов труда по достижении возраста 60 лет, суд пришел к выводу об отсутствии у истца соответствующего права и отказал в удовлетворении иска.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия также принимает во внимание, что и ранее действовавшее правовое регулирование предъявляло те же требования к ветеранам труда для получения мер социальной поддержки.

Статьей 22 Федерального закона N 5-ФЗ от 12 января 1995 г. "О ветеранах" (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 г.) определялось, что льготы лицам, имеющим звание "Ветеран труда", предоставлялись после установления (назначения) им пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" независимо от прекращения ими трудовой деятельности. При этом пунктом 4 указанной статьи определялось, что ветеранам труда, получающим пенсии по иным основаниям, чем предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, либо получающим пожизненное содержание за работу (службу), право на льготы в соответствии с настоящей статьей предоставляется при достижении ими возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", если законодательными актами Российской Федерации не установлено иное.

Следовательно, на заявителя льготы, перечисленные в статье 22 Федерального закона "О ветеранах", как пенсионера Министерства обороны, не достигшего 60 лет, не распространялись.

Федеральным законом N 122-ФЗ от 22 августа 2004 г. "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон "О ветеранах", в соответствии с которыми меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 г., определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 22). Статьи 6 и 7 Федерального закона "О ветеранах" в новой редакции определили категории лиц - ветеранов государственной службы и ветеранов труда - для которых установлены правовые гарантии социальной поддержки.

Преамбулой к Федеральному закону N 122-ФЗ от 22 августа 2004 г. предусматривается, что субъекты Российской Федерации и муниципальные образования при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях указанного Закона, при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В рамках осуществления полномочий, предоставленных федеральным законодательством, и в соответствии с ним был принят Закон Московской области N 36/2006-03 от 23.03.06 г., который был верно применен судом при рассмотрении спора.

Доводы истца об осуществлении иного правового регулирования в других регионах значения для разрешения спора не имеют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 07 октября 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Поздновского Валерия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи