Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2013 г. по делу N 33-26867/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Шишкина И.В., Сидорова П.А.,

при секретаре Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2013 года апелляционную жалобу ГУ - Главное управление ПФР N 1 по г. Москве и Московской области на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 10 сентября 2012 года по делу по иску Лебедева Геннадия Кировича к ГУ - Главное управление ПФР N 1 по г. Москве и Московской области об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Лебедев Г.К. обратился в суд с иском к ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N1 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения от 29.03.2012 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию, обязании назначить трудовую пенсию по старости.

Требования мотивировал тем, что 16.12.2011 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку с 21.08.1979 г. по 06.11.2007 г. работал в ОАО "20 Центральный проектный институт" в должности инженера первой категории по буровым работам, при этом более 12 лет 6 месяцев выполнял изыскательские работы непосредственно в полевых условиях. Решением комиссии ответчика от 29.03.2011 г. в досрочном назначении пенсии истцу было отказано.

Истец в судебном заседании поддержал требования.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 10.09.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В соответствии, с подп. "б" п. 1 Постановления Правительства от 18.07.2002 г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Разделом II "Геологоразведочные работы" Списка N 2 от 22.08.1956 г. предусмотрены инженерно-технические работники (независимо от наименования должности) экспедиций, партий, отрядов, участков и полевых баз, занятые на геологоразведочных и поисковых работах. При этом право на досрочную пенсию по указанному разделу дают геологические, съемочные, поисковые, геологоразведочные, аэрогеологические, гидрогеологические и геофизические работы, каротажные партии, экспедиции, полевые базы, отряды, гидрогеологические станции.

Судом установлено, что на момент обращения в пенсионный орган 16.12.2011 г. истцу исполнилось 55 лет, его общий трудовой стаж составил более 25 лет.

Из материалов дела следует, что истец в период с 21.08.1978 г. по 06.11.2007 г. работал в ОАО "20 Центральный проектный институт" в должности инженера и инженера 1-й категории по буровым работам.

Согласно справке ОАО "20 Центральный проектный институт" от 14.10.2011 г. N 11, выданной на основании приказов и архивных документов, истец непосредственно находился на полевых изыскательских работах для строительства режимных объектов Министерства обороны РФ в 1979 г. 4 месяца 6 дней, в 1980 г. - 3 месяца 16 дней, в 1981 г. - 2 месяца, в 1982 г. 2 месяца, в 1983 г. 1 месяц, в 1984 г. 1 месяц, в 1985 г. - 1 месяц, в 1986 г. - 2 месяца 25 дней, в 1987 г. - 3 месяца 12 дней, в 1988 г. - 9 месяцев 10 дней, в 1989 г. - 6 месяцев 7 дней, в 1990 г. - 7 месяцев 12 дней, в 1991 г. - 6 месяцев 18 дней, в 1992 г. - 7 месяцев 27 дней, в 1993 г. - 8 месяцев 26 дней, в 1994 г. - 7 месяцев 15 дней, в 1995 г. - 5 месяцев, в 1996 г. - 4 месяца 4 дня, в 1997 г. 4 месяца 4 дня, в 1998 г. - 1 месяц 10 дней, в 1999 г. - 3 месяца 19 дней, в 2000 г. 4 месяца 5 дней, в 2001 г. - 7 месяцев 20 дней, в 2004 г. - 4 месяца 21 день, в 2005 г. 4 месяца 2 дня, в 2006 г. - 5 месяцев 4 дня, в 2007 г. 1 месяц 19 дней.

Разрешая спор, суд, исследовав и оценив копии приказов о направлении истца в командировки и архивную справку, пришел к обоснованному выводу о том, что период работы с 21.08.1978 г. по 06.11.2007 г. в должности инженера и инженера 1-й категории по буровым работам подлежит учету при определении его права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку его трудовая деятельность была связана с полевыми изыскательными работами.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о включении в специальный стаж спорного периода работы истца, поскольку невыполнение работодателем своей обязанности по предоставлению сведений для индивидуального персонифицированного учета с указанием кода льготы не может служить основанием для умаления пенсионных прав истца.

Кроме того, право на досрочное назначение трудовой пенсии порождает не наличие или отсутствие указания на код льготы в данных индивидуального (персонифицированного) учета, а непосредственно характер работы претендующего на назначение пенсии лица.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 10 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Главное управление ПФР N 1 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи