Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-21164/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Рыковой Г.М.,

судей: Кумачевой И.А., Беляева Р.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 18 декабря 2013 года апелляционную жалобу ФИО2на решение Дмитровского городского суда Московской области от 20 мая 2013 года по делу по иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония - 1 УФСИН России по Московской области к ФИО2в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и выселении,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя ИК-1 УФСИН - ФИО8,

заключение прокурора Козловой О.А., полагавшей решение законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам, выселении ответчика с несовершеннолетней дочерью из комнаты 6 в "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.12.06 г. ответчик был принят на службу в ФГУ Икшанская воспитательная колония УФСИН России по Московской области на должность инженера группы по охране труда и технике безопасности. В связи с трудовой деятельностью в учреждении истца ответчику была предоставлена комната N6 в общежитии по вышеуказанному адресу. 31.08.10 г. ответчик на основании его рапорта был назначен на должность старшего инспектора отдела режима ФБУ ИЗ-50/08 УФСИН России по Московской области и переведен на новое место работы, а 31.07.12 г. с указанной должности ответчик был уволен. За период проживания ответчик неоднократно допускал образование задолженности по оплате коммунальных платежей, решением Дмитровского городского суда Московской области от 22.10.12 г. с ответчика была взыскана задолженность за период с 01.12.10 г. по 01.04.12г. в размере 28136 руб., однако решение суда не исполнено, ответчик не оплачивает коммунальные платежи и вновь образовалась задолженность в размере 25627 губ. 53 коп., данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также выселить ответчика с дочерью из занимаемого ими жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений ответчика с истцом и длительным неисполнением обязанностей по оплате коммунальных платежей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в суд не явился.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 20 мая 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Козловой О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение на законность и обоснованность в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах апелляционных доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 20.12.06 г. ответчик был принят на должность инженера группы по охране труда и технике безопасности в учреждение истца. 12.11.09 г. между сторонами был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым истцом ответчику было предоставлено жилое помещение в виде комнаты N6 площадью 10.1 кв.м., в "данные изъяты"в связи со службой. В качестве членов семьи ответчика были указаны: ФИО10- жена, ФИО3- дочь, ФИО11- дочь. 01.06.10 г. между сторонами был заключен договор найма служебного жилого помещения в указанном общежитии на то же жилое помещение, также на срок службы, но с указанием членов семьи только несовершеннолетней дочери ФИО3

Как усматривается из материалов дела, дом N25а в "данные изъяты"является общежитием и принадлежит на праве собственности Российской Федерации, передан истцу в оперативное управление.

Приказом УФСИН по Московской области от 31.08.10г. ответчик был назначен на должность старшего инспектора режима ФБУ ИЗ-50/8 УФСИН России по Московской области с освобождением от должности начальника отдела охраны труда ФБУ Икшанская ВК УФСИН России по Московской области с 01.09.10г. Приказом УФСИН России по Московской области от 31.07.12г. ответчик был уволен по ограниченному состоянию здоровья на основании рапорта и свидетельства о болезни с 1.08.12г.

В соответствии с положениями статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: жилые помещения в общежитиях.

Согласно статьи 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу пункта 1 статьи 102 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещениях в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости, члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер (пп. 2, 3 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ).

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что ответчик к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не относится.

Доказательств того, что ФИО2состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях или имеет право состоять на данном учете, им не было представлено, и судом таких обстоятельств не установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. ч. 3, 4 ст. 67, ст. 69 Жилищного кодекса РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями.

В силу пункта 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнения со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Судом установлено, что служебное помещение в общежитии истцом ответчику было предоставлено на период его службы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области, трудовые отношения ответчика с истцом в настоящее время прекращены.

Разрешая спор, суд исследовал представленные по делу доказательства и, с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о выселении, поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, и договор найма служебного жилого помещения в общежитии, заключенный между сторонами прекратил свое действие, и в этом случае ответчик с несовершеннолетней дочерью обязан освободить занимаемое ими спорное жилое помещение.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам частично в размере 22909 руб. 14 коп. за период с 01.04.12г. по 01.04.13г., поскольку Заочным решением Дмитровского городского суда от 25.06.12 г. с ответчика взыскана задолженность за период с 01.12.10 г. по 01.04.12 г. в размере 28.136 руб. 03 коп.

Размер судебных расходов определен судом в соответствии со ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, поскольку размер понесенных истцом расходов определен соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда не содержат, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и неправильному толкованию норм материального права, и потому не могут быть приняты судебной коллегией.

Таким образом, решение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи