Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2014 г. по делу N 33-23/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Лихачевой И.А.

судей: Илларионовой Л.И., Забелиной Ю.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании 20 января 2014 года частную жалобу ФИО1и ФИО2на определение Балашихинского городского суда Московской области от 17 октября 2013 года о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 11 июля 2013 года ФИО2и ФИО1в удовлетворении требований заявленный к ОУФМС "данные изъяты", ОАО "Племенной зверосовхоз Салтыковский" об осязании снятия с регистрационного учета, и обязании оформления документов по снятию с регистрационного учета отказано. Решение вступило в законную силу.

Представитель ОАО "Племенной зверосовхоз Салтыковский" ходатайствовал о взыскании с истцов судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела на оплату услуг представителя в размере 25000.00 рублей по 12500.00 рублей с каждого).

ФИО1, а также представляющая его интересы и интересы ФИО2представитель по доверенности ФИО6возражали против заявления, указав, что при оценки разумности суд не учел сложность, характер рассматриваемого спора, количество участий в судебном заседании представителя ответчика. Не представлен акт выполненных работ об оказании представителем ответчику квалифицированной помощи.

Суд постановил определение, которым заявление ОАО "Племенной зверосовхоз "Салтыковский" удовлетворено частично с ФИО1и ФИО2взысканы судебные расходы в размере 5000.00 рублей с каждого.

В частной жалобе заявители просят определение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда, не подлежащем отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что в обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи ОАО "Племенной зверосовхоз "Салтыковский" представлен договор поручения N 7 на совершения юридических действий от 07 мая 2013 года, заключенный с ООО "Юридическая помощь" в лице генерального директора ФИО7. Предметом договора является представление интересов доверителя в Балашихинскиом городском суда по иску ФИО1и ФИО2и снятии с регистрационного учета и обязании оформить документы. Пунктом 3.2 договора вознаграждение определено в размере 25000.00 руб.

Платежным поручением от 16 мая 2013 года указанная в договоре сумма вознаграждения перечислена ОАО "Племенной зверосовхоз "Салтыковский" на счет поверенного.

Таким образом, понесенные ответчиком расходы подтверждены материалами дела, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции.

Определяя размер подлежащий взысканию с истцов расходов на оказание юридической помощи суд первой инстанции обоснованно исходил из конкретных обстоятельств дела, учел объем предоставленной ответчику юридической помощи.

Довод заявителей об отсутствии полномочий на подачу заявления о взыскании судебных расходов опровергается наличием в материалах дела доверенности ОАО "Племенной зверосовхоз "Салтыковский" выданной на имя ФИО8(л.д.109).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 17 октября 2013 года оставит без изменения, частную жалобу ФИО2и ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи