Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2014 г. по делу N 33-28653/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,

при секретаре Сенаторовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2014 года частную жалобу ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении по подсудности гражданского дела N 2-5290/2013 по заявлению Ляпушкина Михаила Юрьевича о признании незаконным решения ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, обязании произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Ляпушкин М.Ю., проживающий в г. Сергиев Посад Московской области, обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 12.08.2013 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости - принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в садоводческом товариществе.

В судебном заседании представитель ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы - по месту нахождения ответчика ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области.

Ляпушкин М.Ю. и кадастровый инженер Калинина В.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 ноября 2013 года в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности на рассмотрение другого суда отказано.

В частной жалобе ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области просит об отмене данного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, Ляпушкин М.Ю. оспаривает решение ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 12.08.2013 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, просит обязать ответчика произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. При этом заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Несмотря на то, что свое обращение в суд Ляпушкин М.Ю. оформил как исковое заявление, возникший спор (учитывая характер спорных правоотношений) подлежит рассмотрению в рамках главы 25 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Ляпушкин М.Ю. проживает в г. Сергиев Посад Сергиево-Посадского района Московской области. Следовательно, он правомерно обратился за защитой нарушенного права в Сергиево-Посадский городской суд Московской области - в суд по месту своего жительства.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и положений процессуального закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи