Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2014 г. по делу N 33-28437/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Фролкиной С.В.

судей Титова Е.М и Мадатовой Н.А.

при секретаре Алексеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 января 2014 года апелляционную жалобу представителя Администрации сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района Московской области

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 августа 2013 года по делу по иску Одинцовского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Администрации сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района Московской области о понуждении к совершению определённых действий,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения представителей ЗАО "Шарапово" Устинкиной О.В., Администрации сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района Московской области Вырупаева А.С., заключение прокурора Коханка К.В., полагавшей решение городского суда оставить без изменения.

УСТАНОВИЛА:

Одинцовский городской прокурор обратился в суд иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района Московской области о понуждении к совершению определенных действий, прокурор просил суд обязать ответчика провести работы по признанию имущества - плотины нижнего пруда на "данные изъяты") бесхозяйным и постановке его на учет бесхозяйных гидротехнических сооружений в регистрирующем органе.

В обоснование своих требований прокурор сослался на то, что в ходе проведенной им проверки было установлено, что на территории сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района расположено гидротехническое сооружение, собственник или эксплуатирующая организация которого не установлены - плотина нижнего пруда на "данные изъяты"). Бездействие Администрации сельского поселения Никольское может повлечь наступление тяжких последствий в виде разрушения гидротехнического сооружения, частичного или полного опорожнения водного объекта и потере его рекреационного и противопожарного значения.

Представитель ответчика в судебном заседании иска не признал, пояснил, что спорное сооружение не является бесхозяйным, оно принадлежит третьему лицу ЗАО "Шарапово", правопредшественником которого являлся совхоз имени XXII съезда КПСС. Гидротехническое сооружение находится в границах участка, принадлежащего третьему лицу. Кроме этого, согласно сведениям Министерства экологии и природопользования Московской области спорный объект не входит в перечень бесхозяйных ГТС Одинцовского района.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что спорное сооружение на его балансе не состоит, какая-либо документация на него отсутствует.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 28 августа 2013 года иск был удовлетворён.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение городского суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на доводы, изложенные им в заседании городского суда, которые приведены выше.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по делу и надлежащим образом оценёнными судом доказательствами и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что Одинцовской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения на территории Одинцовского муниципального района законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Проведённой проверкой было установлено, что на территории сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района расположено гидротехническое сооружение, собственник или эксплуатирующая организация которого не установлены - плотина нижнего пруда на "данные изъяты").

В соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" эксплуатация гидротехнического сооружения и обеспечение безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), а также гидротехнического сооружения, которое подлежит консервации или ликвидации, и гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника, осуществляются в соответствии с положением, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 6 Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано, а также гидротехнического сооружения, подлежащего консервации, ликвидации либо не имеющего собственника, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.1999 N237, при обнаружении гидротехнического сооружения, не имеющего собственника, орган государственного надзора сообщает данные о нем в орган местного самоуправления и направляет предложения в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено гидротехническое сооружение, для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения.

Статьей 225 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с пунктом 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 N580, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества, с приложением необходимых документов.

В адрес органов местного самоуправления Одинцовского муниципального района контролирующими органами ранее направлялись сведения о бесхозяйных гидротехнических сооружениях, расположенных на территории района.

10.09.2010г. и 20.03.2012г. в связи с выявленными нарушениями в указанной сфере в адрес главы администрации городской прокуратурой вносились представления в порядке ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (л.д.6-8, 13-15).

Как указывается в иске, надлежащих мер по обеспечению безопасности вышеуказанного бесхозяйного гидротехнического сооружения органами местного самоуправления сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района до настоящего времени не принято, работы по признанию указанного гидротехнического сооружения бесхозяйным постановке его на учет бесхозяйных гидротехнических сооружений в полное объеме не проведены. Доказательств, опровергающих данное утверждение ответчиком суду не представлено.При этом в ответах прокурору глава сельского поселения подтверждал факт нахождения на территории поселения гидротехнических сооружений, являющихся бесхозяйными. В ответе на представление прокурора глава поселения указывал, что Администрацией принимаются меры по выявлению архивных документов на гидротехнические сооружения, сообщалось, что в случае их отсутствия будут приняты меры по постановке объектов на учет как бесхозяйных.

Судом направлялись запросы в органы технической инвентаризации, согласно полученным ответам инвентарного дела на спорный объект в органах БТИ нет.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации установлено npaво каждого на благоприятную окружающую среду.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов, как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

На основании статьи 27 Вводного кодекса РФ в полномочия органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, входит осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий, а также мер по охране таких водных объектов.

Убедительных доказательств принадлежности спорного объекта третьему лицу суду не представлено. Согласно данным Управления Росреестра сведений о собственнике спорного гидротехнического сооружения в ЕГРП не содержится. Тот факт, что сведения о спорном сооружении отсутствуют в Министерстве экологии Московской области, не опровергают приведенных прокурором в иске фактов. Факт наличия гидротехнического сооружения подтверждается материалами дела, данных о собственнике объекта нет. Сам по себе факт того, что сооружение расположено в кадастровых границах земельного участка, принадлежащего ЗАО "Шарапово", не доказывает, что данное лицо является правообладателем сооружения. Сооружение расположено в границах сельского поселения Никольское, в связи с чем обязанность по поставке его на учет как бесхозяйного имущества должна быть возложена на органы местного самоуправления, на территории которого имущество находится, то есть на ответчика.

При таких данных суд обоснованно удовлетворил иск прокурора, а доводы апелляционной жалобы не содержат убедительных доказательств, позволяющих сомневаться в правильности вынесенного судом решения.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи