Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2014 г. по делу N 33-305/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,

при секретаре Сенаторовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2014 г. апелляционную жалобу Хомякова Валерия Михайловича на решение Раменского городского суда Московской области от 3 сентября 2012 г. по делу по его заявлению об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности обеспечить исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП от 27 января 2012 г окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 21 июля 2010 г., выданного во исполнение решения Раменского городского суда от 15 декабря 2009 г. о возложении на МУП "Ильинское ПТО КХ" обязанности направить Хомякову В.М. платежные документы для внесения платы за коммунальные услуги, электроснабжение за май 2009 г. и последующие периоды в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме

Хомяков В.М. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным указанное постановление и обязать начальника Раменского отдела ССП УФССП по Московской области отменить вынесенное постановление и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению требований, изложенных в исполнительном листе от 21 июля 2010 г., взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области понесенные им судебные расходы.

Решением Раменского городского суда Московской области от 3 сентября 2012 г. заявление Хомякова В.М. удовлетворено частично. На начальника Раменского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области возложена обязанность обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в решении Раменского городского суда от 15 декабря 2009 г. и в выданном 21 июля 2010 г. Раменским городским судом на основании указанного решения исполнительном листе серии ВС N "данные изъяты". В удовлетворении требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства N "данные изъяты", вынесенного 27 января 2012 г. судебным приставом Раменского РОССП УФСПП по Московской области, и возложении на начальника Раменского РОССП УФССП по Московской области обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства N "данные изъяты", вынесенного 27 января 2012 г. отказано.

В апелляционной жалобе Хомяков В.М. просит решение Раменского городского суда Московской области от 3 сентября 2012 г. изменить, возложить на начальника Раменского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области обязанность немедленно обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, взыскать с УФССП по Московской области судебные издержки, понесенные им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава указанного отдела от 27 января 2012 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10); судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из находящихся в деле материалов усматривается, что 7 июня 2011 г. судебным приставом-исполнителем Раменского районного отдела УФССП по Московской области Фроловым А.А. на основании исполнительного листа от 21 июля 2010 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты"в отношении МУП "Ильинское ПТО КХ", на которое решением Раменского городского суда от 15 декабря 2009 г. была возложена обязанность направить Хомякову В.М. платежные документы для внесения платы за коммунальные услуги, электроснабжение за май 2009 г. и последующие периоды .27 января 2012 г. судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП Эм С.Л. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства по основанию исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Данное постановление отменено 28 февраля 2012 г. старшим судебным приставом - начальником Раменского РОСП Лапиным М.Г. (л.д. 13, 38, 45).

Суд первой инстанции установил, что после возобновления производства 28 февраля 2012 г. никаких исполнительных действий по делу не проводилось, данные, подтверждающие поручение судебному приставу-исполнителю возбудить

производство по исполнительному документу, в материалах исполнительного производства отсутствуют, и пришел к правильному выводу, что допущенные нарушения прав и свобод заявителя не устранены в полном объеме, удовлетворил в этой части заявление.

При этом суд обоснованно признал, что отмена постановления об окончании исполнительного производства устранила препятствия для осуществления заявителем его прав на принудительное исполнение решения суда, оспариваемое постановление не нарушает права и свободы Хомякова В.М.

Непринятие старшим судебным приставом - начальником отдела службы судебных приставов Раменского отдела ССП УФССП по Московской области комплекса мер, способствующих исполнению судебного акта, свидетельствует о его бездействии и о нарушении тем самым прав заявителя на своевременное и полное исполнение решения суда. При таких обстоятельствах требования заявителя в этой части обоснованно удовлетворено судом.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Вопрос о распределении судебных расходов в обжалуемом решении суда не разрешен, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о рассмотрении данного вопроса в соответствии с частью 3 статьи 98

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 03 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хомякова Валерия Михайловича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи