Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-27919/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Чиченевой Н.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 декабря 2013 года апелляционную жалобу Лукашина Ю.Н.на решение Воскресенского городского суда Московской области от 25 сентября 2013 года по делу по иску ИФНС России по г. Воскресенску Московской области к Лукашину Ю.Н.о взыскании недоимки,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения представителя ИФНС России по г. Воскресенску Московской области - Власенко О.А.,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Воскресенску Московской области обратилась в суд с иском к Лукашину Ю.Н. о взыскании недоимки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Лукашин Ю.Н., являясь собственником транспортных средств "данные изъяты", мощность двигателя 59 л.с., государственный регистрационный знак не указан; "данные изъяты", мощность двигателя 122 л.с., государственный регистрационный знак "данные изъяты"; 15 земельных участков, расположенных по адресу: "данные изъяты", имеет задолженность в связи с неуплатой ежегодного транспортного и земельного налогов.

ИФНС России по г. Воскресенску Московской области направляла в адрес Лукашина Ю.Н. налоговые уведомления на уплату транспортного и земельного налогов, требования об уплате налогов.

Истец обращался к мировому судье судебного участка N 21 Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Лукашина Ю.Н. недоимки по транспортному и земельному налогам, пени за просрочку платежей, однако 27.05.2013 мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

После уточнения исковых требований истец просил взыскать с Лукашина Ю.Н. недоимку по транспортному и земельному налогам, пени за просрочку платежа в размере "данные изъяты".

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Воскресенску Московской области Чашкина Н.В. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Лукашин Ю.Н. уточненные исковые требования признал.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 25 сентября 2013 года иск ИФНС России по г. Воскресенску Московской области удовлетворен.

В апелляционной жалобе Лукашин Ю.Н. просит об отмене данного решения в части взыскания земельного налога, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Лукашин Ю.Н. не явился. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения представителя ИФНС России по г. Воскресенску Московской области Власенко О.А., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.ст. 357, 388, 389 НК РФ, п. 1 ст. 1, ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" собственник автомобиля является плательщиком ежегодного транспортного налога; плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, иное строение, помещение и сооружение. Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Лукашин Ю.Н., являясь собственником транспортных средств "данные изъяты", мощность двигателя 59 л.с., государственный регистрационный знак не указан; "данные изъяты", мощность двигателя 122 л.с., государственный регистрационный знак "данные изъяты"; 15 земельных участков, расположенных по адресу: "данные изъяты", имеет задолженность в связи с неуплатой ежегодного транспортного и земельного налогов в размере "данные изъяты", в том числе: недоимка по земельному налогу - "данные изъяты"; недоимка по транспортному налогу - "данные изъяты".

В соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику были начислены пени за несвоевременную уплату налогов в размере "данные изъяты"рублей, в том числе: пени за просрочку уплаты земельного налога в размере "данные изъяты"рублей; пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере "данные изъяты"рублей; пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере "данные изъяты"рублей.

ИФНС России по г. Воскресенску Московской области направляла в адрес Лукашина Ю.Н. налоговые уведомления на уплату транспортного и земельного налогов, требования об уплате налогов. Однако в установленный срок ответчик налоги не уплатил.

В судебном заседании Лукашин Ю.Н. исковые требования, предъявленные ИФНС России по г. Воскресенску Московской области, признал в полном объеме, что занесено в протокол судебного заседания от 25.09.2013 и подписано ответчиком (л.д. 71-72).

Замечания на протокол судебного заседания ответчик не подавал.

Между тем, в своей апелляционной жалобе Лукашин Ю.Н. указывает, что признал исковые требования только в части взыскания ежегодного транспортного налога, а с требованиями о взыскании земельного налога был не согласен, поскольку земельный налог исчислен на основании кадастровой стоимости земельных участков, значительно превышающей их рыночную стоимость, на что он обращал внимание суда. Однако суд не дал надлежащую оценку обстоятельствам по делу, что привело к вынесению необоснованного решения.

С данными доводами судебная коллегия не может согласиться в связи со следующим.

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, иными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу п. 1 ст. 396 Налогового кодекса РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода, которым признается календарный год, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 вышеназванной статьи.

Пунктом 1 ст. 390 и пунктом 1 ст. 391 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Пунктом п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).

Исполнение государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель в соответствии с п. 5.2.1 постановления Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Статья 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предоставляет физическому лицу возможность оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка через обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости либо арбитражный суд в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этого лица.

В соответствии с п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. При этом в силу положений статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Порядок внесения результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости регламентируется статьей 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости. Орган кадастрового учета, в свою очередь, осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости в течение десяти рабочих дней с даты получения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что налоговый орган осуществляет исчисление земельного налога на основании сведений о земельных участках, предоставленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 4 ст. 85, п. п. 12 и 13 ст. 396 НК РФ), право на перерасчет сумм земельного налога возникает только с даты изменения кадастровой стоимости земельного участка, указанной в государственном кадастре недвижимости.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, как и решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, отсутствовало; доказательств предъявления Лукашиным Ю.Н. в суд заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости представлено не было; заключения эксперта об определении рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего Лукашину Ю.Н. на праве собственности, также не имелось.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск ИФНС России по г. Воскресенску Московской области в полном объеме.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену, поскольку направлены на иное, нежели у суда, толкование норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукашина Ю.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: