Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2014 г. по делу N 33-28871/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Фролкиной С. В.

судей Титова Е. М. и Колесник Н. А.

при секретаре Матюхине С. А.

рассмотрев в судебном заседании от 20 января 2014 года частную жалобу Политова Андрея Александровича

на определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 г. об обязании передать объект,

заслушав доклад судьи Титова Е. М.,

объяснения

УСТАНОВИЛА:

В Домодедовский городской суд поступило исковое заявление Политова Андрея Александровича к ООО ИК Кеми-Финанс об обязании передать объект.

Определением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 г. Политову А. А. отказано в принятии искового заявления, как поданного в нарушение ст.ст. 131-132, 135 ГПК РФ.

Не согласившись с определением Домодедовского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 г., представитель Политова А. А. подал частную жалобу. В частной жалобе просит об отмене указанного определения, как необоснованного и принятии искового заявления Политова А. А. к производству.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению а порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Ст. 201.1 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" следует, что положениями норм параграфа 7 Главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регламентированы вопросы, касающиеся банкротства застройщиков, а также права и обязанности в рамках дела о банкротстве застройщиков участников строительства, к категории которых не подлежат отнесению лица, заключившие с застройщиком договоры, не связанные с обязательствами застройщика о передаче указанным лицам жилых помещений. При этом положения норм параграфа 7 Главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает возможности разрешения в рамках дела о банкротстве застройщиков споров, касающихся объектов недвижимости, не являющихся жилыми помещениями.

Судебной коллегией установлено, что машиноместо является нежилым помещением.

Судебная коллегия по гражданским делам полагает, что заключение договора участия в долевом строительстве порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Следовательно, настоящие исковые требования подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 г. отменить, возвратить дело в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи