Постановление Московского областного суда от 10 января 2014 г. по делу N 4а-1141/13

Заместитель председателя Московского областного суда ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ФИО3на постановление мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района "данные изъяты"от "данные изъяты"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района "данные изъяты"от "данные изъяты"

ФИО1, "данные изъяты"года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты"А, "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Определением Красногорского городского суда защитнику ФИО1было отказано в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

В надзорной жалобе защитник ФИО3просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на процессуальные нарушения, а также ненадлежащую оценку доказательств.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты"в 23 часа 20 минут возле "данные изъяты"в "данные изъяты"водитель ФИО1.В., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной "Мерседес Бенц С-250", государственный регистрационный знак У 543 ВИ 190, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1в совершении вмененного правонарушения подтверждается: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом сотрудника ДПС МедведеваЕ.В.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от "данные изъяты", которым установлено состояние опьянения при наличии в биологическом объекте ФИО1карбамазепина; объяснениями свидетеля - специалиста ФИО4, пояснившего, что заключение о состоянии опьянения ФИО1обоснованно, поскольку в процессе освидетельствования у него были выявлены также клинические признаки опьянения, а анализ мочи методами химико - токсикологических исследований выявил наличие карбамазепина, и другими исследованными и установленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, мировой судья пришел к правильному выводу об установлении вины ФИО1в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С учетом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ на день совершения правонарушения была предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В КоАП РФ внесены изменения, вступившие в законную силу с "данные изъяты"г., согласно которым совершение данных действий влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Поскольку административное наказание ФИО1в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев предусмотрено санкцией действующей правой нормы, было назначено с учётом общих правил назначения наказания, с учетом общественной опасности содеянного, личности виновного, отсутствия смягчающих вину обстоятельств, в пределах санкции статьи, оснований для его изменения не усматриваю.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Версия о невиновности ФИО1в совершении административного правонарушения проверялась мировым судьей и обоснованно отклонена, как не нашедшая своего подтверждения.

Доводы жалобы защитника ФИО3о том, что протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены с нарушениями, подлежат отклонению. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям ст.27.12 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; данные акты оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что при совершении всех процессуальных действий отсутствовали понятые, опровергается материалами дела, из которых следует, что все процессуальные акты, подлежащие составлению с участием понятых, составлялись с их участием. Они подписаны лицами, участвующими в составлении этих протоколов, без каких-либо замечаний по процедуре их составления. Также отсутствуют какие-либо замечания от ФИО1

Ссылка в жалобе на то, что в судебное заседание не были вызваны и допрошены понятые, указанные в процессуальных документах, подлежит отклонению, поскольку имеющуюся совокупность доказательств мировой судья обоснованно посчитал достаточной для вынесения решения по делу. Кроме того, ФИО1и его защитником письменных ходатайств, в соответствии с нормами ст.24.4 КоАП РФ, о вызове в судебное заседание понятых заявлено не было.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района "данные изъяты"от "данные изъяты"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского областного суда ФИО2