Постановление Московского областного суда от 10 января 2014 г. по делу N 4а-1143/13

Заместитель председателя Московского областного суда ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1на постановление и.о. мирового судьи 43 судебного участка Егорьевского судебного района "данные изъяты"от "данные изъяты"и решение Егорьевского городского суда от "данные изъяты"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 43 судебного участка Егорьевского судебного района "данные изъяты"от "данные изъяты"

ФИО2, "данные изъяты"года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Решением Егорьевского городского суда от "данные изъяты"постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО2просит отменить судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, процессуальные нарушения, а также ненадлежащую оценку доказательств.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены судебных решений по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты"в 10 часов 20 минут возле "данные изъяты"в "данные изъяты"водитель ФИО2, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной "Рено-Логан", государственный регистрационный знак Е 923 СО 190, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1в совершении вмененного правонарушения подтверждается: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение цвета кожных покровов лица; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от "данные изъяты", которым установлено состояние опьянения при наличии выдыхаемом воздухе при первоначальном исследовании 0,18 мг/л, при повторном - 0,17 мг/л алкоголя; объяснениями свидетеля - инспектора ДПС ФИО4, пояснившего, что им был остановлен автомобиль "Рено-Логан", под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение ФИО1; объяснениями свидетеля ФИО5, и другими исследованными и установленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, мировой судья пришел к правильному выводу об установлении вины ФИО1в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С учетом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ на день совершения правонарушения была предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В КоАП РФ внесены изменения, вступившие в законную силу с "данные изъяты"г., согласно которым совершение данных действий влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Поскольку административное наказание ФИО1в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев предусмотрено санкцией действующей правой нормы, было назначено с учётом общих правил назначения наказания, с учетом общественной опасности содеянного, личности виновного, отсутствия смягчающих вину обстоятельств, в пределах санкции статьи, оснований для его изменения не усматриваю.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, его решение законно и обоснованно.

Версия о невиновности ФИО1в совершении административного правонарушения проверялась судебными инстанциями и обоснованно отклонена, как не нашедшая своего подтверждения.

Ссылка в надзорной жалобе на то, что судами дана ненадлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО4и ФИО5, подлежит отклонению, поскольку все доказательства по делу судебными инстанциями надлежаще оценены в своей совокупности. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судами, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО2не был извещен о дате и времени судебного заседания у мирового судьи, ранее были предметом рассмотрения в суде второй инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований не согласиться выводами суда у надзорной инстанции не имеется.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судебных инстанций, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решений, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 43 судебного участка Егорьевского судебного района "данные изъяты"от "данные изъяты"и решение Егорьевского городского суда от "данные изъяты"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского областного суда ФИО3