Постановление Московского областного суда от 24 января 2014 г.

Постановление Московского областного суда от 24 января 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Московского областного суда ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1на постановление мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района "данные изъяты"от "данные изъяты"и решение Химкинского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района "данные изъяты"от "данные изъяты"

ФИО1, "данные изъяты"года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением Химкинского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"постановление мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района "данные изъяты"от "данные изъяты"оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, ФИО1их обжаловал, просил отменить, указывая на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты"в 03 час. 00 мин. на 88 км. а/д М-9 "Балтия" в "данные изъяты", водитель ФИО1в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной "Форд", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты"(л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от "данные изъяты"(л.д.4); тестом-распечаткой на бумажном носителе, где указано, что в выдыхаемом водителем воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 832 мг/л (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "данные изъяты"(л.д.6), в котором ФИО1собственноручно указал, что согласен с результатом освидетельствования и заверил своей подписью; протоколом о задержании транспортного средства от "данные изъяты"(л.д.7); актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от "данные изъяты"(л.д.8); объяснениями ФИО3и ФИО4(л.д.9,10), а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст.30.6, 30.7 КоАП РФ в полном объеме, все доводы жалобы проверены и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что сотрудниками полиции не предоставлена запись с камеры видео регистратора, установленной в патрульном автомобиле ДПС на момент совершения правонарушения, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии видеозаписи.

Довод о том, что ФИО1не управлял транспортным средством, а находился в припаркованной машине не состоятельны и опровергаются собранными по делу доказательствами и оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Данный довод также был предметом рассмотрения судьи городского суда и по нему имеется мотивированный вывод не согласиться с которым оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено не полно и необъективно несостоятельны, поскольку мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании всестороннего и полного исследования доказательств в собранных по делу, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопрос о достаточности доказательств для принятия решения определяется судом. Судом обоснованно принято решение о достаточности доказательств по делу и принятия решения.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района "данные изъяты"от "данные изъяты"и решение Химкинского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского областного суда ФИО2