Постановление Московского областного суда от 16 января 2014 г.

Постановление Московского областного суда от 16 января 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Московского областного суда ФИО1, рассмотрев жалобу защитника юридического лица по доверенности главного юрисконсульта ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ"" ФИО2, действующего в защиту ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ"", на решение Ногинского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"и решение Московского областного суда от "данные изъяты"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты", вынесенным "данные изъяты", ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" (юридический адрес 423821, "данные изъяты") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением Ногинского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"и последующим решением Московского областного суда от "данные изъяты"постановленные по делу акты оставлены без изменения.

В надзорной жалобе защитник юридического лица не оспаривая факт и событие вмененного правонарушения, просит отменить принятые по делу акты, ввиду того, что постановление вынесено без проведения проверки.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты"в 03 часа 17 минут 50 секунд., по адресу: М-7 А/Д ВОЛГА "данные изъяты"47 км. 600 м., н. "данные изъяты"в Москву водитель транспортного средства марки "575092", г.р.з. "данные изъяты", превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч и двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано прибором-измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств "ККДДАС-01 СТ СТРЕЛКА-СТ", идентификатор N 209080911, сертификат N 8912/2400, который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой проверки - до "данные изъяты" года, при этом погрешность измерения прибора составляет +/-1км/час.

В ходе рассмотрения дела установлено, что скорость движения автомобиля измерялась именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля. Имеется фотография автомашины-нарушителя скоростного режима с указанием государственного регистрационного знака, даты, времени, места нарушения. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено и участниками производства по делу не оспаривается, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ".

По правилам п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час, при этом размер штрафа определен в 300 рублей.

Таким образом, административное наказание юридическому лицу - собственнику автомашины назначено в соответствии с требованиями закона и находится в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Жалобы на постановление рассмотрены городским судом в порядке ст. 30.6 КоАП РФ и судьей Московского областного суда по правилам ст.30.9 КоАП РФ.

Надзорная жалоба, по своей сути, дублирует жалобы, являвшиеся предметом рассмотрения в Ногинском городском и Московском областном судах и сводится к позиции о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Данная позиция проверялась судами двух инстанций, получила надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонена ввиду того, что права, предоставленные действующим законодательством, с учетом положений ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, представителем ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" не реализованы в части предоставления суду надлежащих доказательств.

Доводы жалобы о том, что постановление должностным лицом вынесено без проведения проверки не влияет на выводы о виновности так как КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Ногинского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"и решение Московского областного суда от "данные изъяты"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ", оставить без изменения, надзорную жалобу защитника - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского областного суда ФИО1