Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 22-521

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Полухова Н.М.,

судей Сафонова Г.П. и Шишкиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 января 2014 года апелляционные жалобы осуждённого Асадова Э.Э.о. и его защитника адвоката Кульчицкого В.В. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 04 декабря 2013 года в отношении

Асадова Эльнура Эльшад оглы, "данные изъяты",

осуждённого:по

ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов N 162 - ФЗ от 08.12.2003 года и N 87-ФЗ от 19.05.2010 года) к 8 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим ему назначено окончательное наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., объяснения осуждённого Асадова Э.Э.о. и его защитника адвоката Кульчицкого В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Асадов Э.Э.о. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина, совершенном в особо крупном размере

Он же, совершил незаконное хранение оружия.

Преступления совершены в 27 сентября 2012 года в городе Егорьевске и Егорьевском районе Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

На данный приговор осуждённый Асадов Э.Э.о. и его защитник адвокат Кульчицкий В.В. подали апелляционные жалобы.

Осуждённый Асадов Э.Э.о. в своей апелляционной жалобе указывает на то, что судом не добыто бесспорных доказательств его вины в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку отсутствует аудио- и видеозаписи передачи им героина Майорову Р.Ф., отсутствуют следы наркотика на его одежде, на дактилоскопической плёнке нет отпечатков его пальцев, а Майоров Р.Ф. оговаривает его в совершении преступления. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на доследование, либо оправдать его по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ. Свою вину по ч.1 ст.222 УК РФ признаёт, но полагает, что судом назначено ему чрезмерно суровое наказание.

Защитник осуждённого адвокат Кульчицкий В.В. поддерживает позицию своего подзащитного. Считает, что вина Асадова Э.Э.о. установлена судом не с абсолютной достоверностью. Свидетели обвинения оговаривают Асадова Э.Э.о., в суде не исследовалась аудиозапись разговора между Асадовым Э.Э.о. и Майоровым Р.Ф., а на дактилоскопической плёнке нет следов пальцев его подзащитного. Просит приговор отменить, а уголовное дело прекратить.

На поданные апелляционные жалобы государственным обвинителем поданы возражения, в которых он просит в связи с несостоятельностью доводов отказать в удовлетворении жалоб, а приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы осуждённого и его защитника неподлежащими удовлетворению.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Вина осуждённого в совершении преступлений установлена всей совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Низ которых следует, что он несколько раз покупал у Асадова Э.Э.о. героин по цене 1000 рублей за 1 грамм героина. Во второй половине сентября он участвовал в качестве "покупателя" при проведении оперативного мероприятия "проверочная закупка" наркотика у Асадова Э.Э.о. Ему выдали диктофон, помеченные деньги в сумме 5000 рублей - купюрами по 1000 рублей. Перед проведением мероприятия он и его машина были осмотрены. Он созвонился с Асадовым Э.Э.о. и договорился о встрече. Когда он подъехал к магазину " "данные изъяты", то машина Асадова Э.Э.о. уже стояла там. Асадов Э.Э.о. пересел к нему в машину. После того как он передал Асадову Э.Э.о. деньги, тот передал ему наркотик. Сразу после этого произошло задержание Асадова Э.Э.о. Наркотик Асадов Э.Э.о. передавал ему из рук в руки. Он у Асадова Э.Э.о. деньги в долг никогда не занимал, он только покупал у него наркотики. Оснований оговаривать Асадова Э.Э.о. у него не имеется, никаких конфликтов между ними не было;

- показаниями свидетелей Ди Ипринимавших в качестве понятых 27 сентября 2012 года участие в проведении ОРМ "проверочная закупка" в отношении Асадова Э.Э.о., свидетелей Ц., Т., В., Уявляющихся сотрудниками госнаркоконтроля и производивших 27 сентября 2012 года задержание Асадова Э.Э.о. после покушения последнего на незаконный сбыт наркотика Н., которые пояснили суду об обстоятельствах совершённых Асадовым Э.Э.о. преступлений.

Кроме приведённых доказательств вина Асадова Э.Э.о. в совершении двух преступлений подтверждается также письменными материалами дела: протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также другими материалами уголовного дела.

Данные доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные доказательства и оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности Асадова Э.Э.о. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.222 УК РФ.

Наказание Асадову Э.Э.о. в виде лишения свободы судом мотивировано надлежащим образом и назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60,61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, данных о его личности, который ранее не судим, на учётах в психоневрологических и наркологических диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-7 - отрицательно, к административной ответственности не привлекался.

Судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами у Асадова Э.Э.о. - наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья, трудное материальное положение его семьи, а также признание вины по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, судом не установлено.

Суд первой инстанции, учитывая материальное положение Асадова Э.Э.о., счёл возможным не назначать осуждённому дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначенное осуждённым наказание справедливо и чрезмерно суровым не является.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с данным решением суда первой инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания осуждённым наказания в виде лишения свободы, судом назначен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что свидетели обвинения оговаривают Асадова Э.Э.о. в покушении на незаконный сбыт наркотика, поскольку судом первой инстанции с абсолютной бесспорностью установлено, что причин для оговора свидетелями обвинения Асадова Э.Э.о. не имеется.

Как усматривается из материалов уголовного дела, по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания оглашался и исследовался находящийся в т.1 на л.д.27 акт прослушивания аудиозаписи разговора между Асадовым Э.Э.о. и Майоровым Р.Ф. Сторона защиты не возражала против оглашения данного документа. Ходатайство о прослушивании самой аудиозаписи разговора стороной защиты не заявлялось ( т.2 л.д.255-256).

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы о непричастности осуждённого к покушению на незаконный сбыт наркотического средства, так как они полностью опровергаются добытыми и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признаёт доводы апелляционных жалоб неподлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389 13,389 20,389 28УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 04 декабря 2013 года в отношении

Асадова Эльнура Эльшад оглыоставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Данное апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий судья:

Судьи: