Апелляционное определение Московского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 22-8915/2013

Московский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Полухова Н.М.,

судей Лавровой Е.В. и Королевой Л.Е.

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

защитника - адвоката Костяева А.П.,

при секретаре Кричевской Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Попкова А.Г. и его защитника - адвоката Костяева А.П. на приговор Мытищенского городского суда Московской области от 06 декабря 2013г., которым

ПОПКОВ Анатолий Геннадьевич, родившийся "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без штрафа; по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам сроком на три месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения окончательно назначено один год семь месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 06 декабря 2013г.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 октября 2013г. по 06 декабря 2013г.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.В., изложившей существо приговора и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление защитника - адвоката Костяева А.П., осужденного Попкова А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб о снижении срока наказания, прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попков А.Г. признан виновным и осужден за совершение разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также за похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.

Преступления совершены 03 октября 2013г. в 01:15 в г. Мытищи Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Попков А.Г. и его защитник - адвокат Костяев А.П. не оспаривая виновности Попкова А.Г., с приговором не согласны в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым и несправедливым, просят его изменить, снизив размер назначенного наказания.

В обоснование жалоб указывают, что Попков А.Г. ранее не судим, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, службы в армии, в отделе полиции, по месту работы, чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, добровольно загладил причиненный потерпевшим моральный вред и материальный ущерб.

Осужденный Попков А.Г. считает, что судом не в полной мере были учтены все указанные обстоятельства, также указывает, что события произошедшего послужили ему горьким уроком, более подобного он никогда не совершит.

Защитник - адвокат Костяев А.П. полагает, что с учетом требований закона об индивидуальном подходе к вопросу о назначении наказания, с учетом молодого возраста Попкова А.Г., его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, возможно рассмотреть вопрос о снижении размера назначенного наказания.

В возражениях на поданные апелляционные жалобы старший помощник Мытищенского городского прокурора Н.Ю.Голосова просит приговор оставить без изменения, а жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданных жалоб по следующим мотивам.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Попкову А.Г. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что Попков А.Г. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, квалификация содеянного Попковым А.Г. по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, а также в похищении у гражданина паспорта и других важных личных документов сомнений не вызывает.

Наказание осужденному Попкову А.Г. назначено с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, положений ст.ст.6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, оно учитывает данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности содеянного.

При назначении наказания суд также в полной мере учел обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, последствия, влияние назначаемого наказания на исправление Попкова А.Г. и обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества.

Все перечисленные в апелляционных жалобах смягчающие наказание обстоятельства судом были учтены в полном объеме. Назначенное Попкову А.Г. наказание судебная коллегия признает справедливым, оснований для его снижения не имеется, как не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Нарушений требований уголовно - процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мытищенского городского суда Московской области от 06 декабря 2013г. в отношении ПОПКОВА Анатолия Геннадьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Попкова А.Г. и его защитника - адвоката Костяева А.П.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий

Судьи: