Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 04 февраля 2014 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 04 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Снегирева Е.А. и Бондаренко Т.В.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Курносовой Ю.В.,

защитника Чепелева А.В., предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Магомедове М.М.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вишенского М.П. на приговор Чеховского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года, которым

Вишенский Максим Петрович, "данные изъяты"года рождения, уроженец г. "данные изъяты", гражданин Украины, со средним специальным образованием, холост, не работающий, не судимый

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 21 сентября 2013 года.

Поскольку Вишенским М.П. заявлено о нежелании присутствовать при рассмотрении своей апелляционной жалобы, то судебная коллегия не считает необходимым участие осужденного в судебном заседании и полагает возможным проведение разбирательства в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,

пояснения адвоката Чепелева А.В., считавшего апелляционную жалобу осужденного Вишенского удовлетворить по изложенным в ней доводам о смягчении назначенного наказания,

мнение прокурора Курносовой Ю.В., полагавшей апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Вишенский М.П. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение при себе без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - каннабиса (марихуаны) массой "данные изъяты"грамма, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Вишенский полностью признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.

Будучи не согласен с вынесенным приговором, осужденный Вишенский М.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, как несправедливый, и назначить более мягкое наказание, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Утверждает, что суд не в полной объеме учел, что он впервые совершил преступление, вину признал, чистосердечно раскаялся, помогал следствию, по месту жительства характеризуется положительно, не стоит на учете у нарколога.

Просит применить к нему ст.64 УК РФ.

На апелляционную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Ковыршина А.В., в которых он указывает, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, назначенное Вишенскому наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности виновного, в связи с чем приговор следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Уголовное дело в отношении Вишенского М.П. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд правильно квалифицировал действия Вишенского по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание Вишенскому определено в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное осужденному преступление, с соблюдением требований общей части УК РФ и ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его отношение к содеянному.

Отягчающих и смягчающих его наказание обстоятельств суд не установил.

Принял во внимание, что Вишенский полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства на Украине, где жалоб на него не поступало, не состоит на учете у врача-нарколога, наличие заболеваний, требующих лечения - гастрита и экземы.

Из акта судебно-химического исследования следует, что при задержании в моче Вишенского обнаружены морфин, метадон, фенобарбитал, 1-нор-9-карбокси-9-тетрагидроканнабиол.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Вишенский М.П. не обнаруживает признаков синдрома зависимости от наркотиков, психотропных средств и алкоголя, не нуждается в принудительных мерах медицинского характера. В отношении содеянного вменяем.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд счел возможным не назначать Вишенскому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Мотивировал назначение ему наказания в виде лишения свободы, которое назначил в минимальном пределе санкции ч.2 ст.228 УК РФ. Правомерно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и для назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Наказание Вишенскому за совершенное тяжкое преступление назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к смягчению назначенного Вишенскому наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ, в том числе и с применением ст.64 УК РФ, не усматривает.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора и назначении Вишенскому наказания. Исключительных обстоятельств для назначения Вишенскому наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное им преступление, по делу не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Вишенскому М.П. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденного Вишенского удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чеховского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года в отношении Вишенского Максима Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий Тихонов Е.Н.

Судьи Снегирев Е.А.

Бондаренко Т.В.