Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 22-542/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего: Тихонова Е.Н.,

судей: Филинкова Н.И., Снегирёва Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 4 февраля 2014 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Попкова А.С. на приговор Раменского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 года, по которому

Попков Андрей Сергеевич, "данные изъяты", "данные изъяты", ранее судимый:

- 3 февраля 2006 года Ленинским районным судом г. Ростова-на- Дону Ростовской области по ст. ст.ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 11.06.2008 года по отбытию срока наказания;

- 23 июня 2011 года Жуковским городским судом Московской области по п.п. " а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без последующего ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 30 марта 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден

- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

- по четырем преступлениям, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за каждое.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ

по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание 3 года лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен иск потерпевшей. Взыскано с Попкова А.С. в пользу О39500 руб. в возмещение материального ущерба.

Срок отбывания наказания исчислен с 11.12.2013 года. В срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей с 2.09.2013 года по 11.12.2013 года.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснение осужденного Попкова А.С., поддержавшего апелляционную жалобу,

адвоката Понкратову Л.Н. в защиту осужденного Попкова А.С.,

мнение помощника Мособлпрокурора Курносовой Ю.В., полагавшей приговор суда оставит без изменения, а жалобу без удовлетворения

УСТАНОВИЛА:

Приговором Раменксого городского суда Московской области от 11.12.2013 года, Попков А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ- кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в четырех преступлениях, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ- кражах, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Попков А.С. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и ходатайствовал перед судом о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Попков А.С. просит приговор изменить, указывая на его суровость и смягчить наказание. Осужденный указывает на то, что при постановлении приговора суд не принял во внимание и не учел, что он совершил преступление, находясь в тяжелой жизненной ситуации, что он признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, способствовал расследованию преступления и возвращению похищенного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Обвинительный приговор в отношении Попкова А.С. постановлен в соответствии с условиями и требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия применения особого порядка в соответствии со ст. 317 и ч. 1 ст. 397 УПК РФ ему были разъяснены.

Действия Попкова А.С. квалифицированы по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, по четырем преступлениям, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, правильно и осужденным не оспаривается.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного решения.

Наказание назначено осужденному в рамках санкции за совершенное преступление, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по своему виду, и размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

С учетом данных о личности Попкова А.С. характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, правильно не усмотрев возможности для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую.

Данное решение суда 1 инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным.

При назначении наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Попкову А.С. были учтены явки с повинной, чистосердечное раскаяние.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Попкову А.С., был учтен рецидив преступлений.

Наказание, назначенное Попкову А.С. соразмерно содеянному, оно законно и обоснованно.

Таким образом, при назначении наказания требования закона судом соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым.

Доводы в жалобе о том, что при постановлении приговора суд не принял во внимание и не учел, что он совершил преступление, находясь в тяжелой жизненной ситуации, что он признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, способствовал расследованию преступления и возвращению похищенного, несостоятельны.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный не работал, вел аморальный образ жизни. Часть похищенного имущества было обнаружено в результате оперативных и следственных действий работников правоохранительных органов, а затем передано потерпевшим.

Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Раменского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 года в отношении

Попкова Андрея Сергеевичаоставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: