Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 22-571

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Полухова Н.М.,

судей Веселовой О.Ю., Коваленко Т.П.

С участием:

прокурора Гурова А.А.,

адвоката Сивакова А.В.

при секретаре Гайда М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коростелева Алексея Александровича по апелляционной желобе адвоката Сивакова А.В., в защиту интересов осужденного Коростелева А.А., на приговор Рузского районного суда Московской области от 05 декабря 2013 года, которым

Коростелев Алексей Александрович, "данные изъяты"ранее судимый Рузском районным судом Московской области: 04.10.2010г. по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1(один)год 6(шесть)месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2(двух)лет; 10.02.2011г. по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию, на основании ч.5 ст.75, ч.1 ст.70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2(два) года; освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 22.10.2012года,

осужденпо ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4(четыре)года, без штрафа и ограничения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1(один)год 6(шесть)месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4(четыре)года 6(шесть)месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Гузюкин Александр Геннадьевич и Лупанов Игорь Георгиевич, приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав адвоката Сивакова А.В., в защиту интересов осужденного Коростелева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гурова А.А., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коростелев А.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления Коростелевым А.А. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коростелев А.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Сиваков А.В., в защиту осужденного Коростелева А.А., просит оспариваемый приговор суда отменить. Постановить новый приговор, которым освободить Коростелева А.А. от наказания либо смягчить степень наказания.

В обоснование доводов автор апелляционной жалобы указывает, что приговор суда является несправедливым в части назначения чрезмерно сурового наказания, не соответствующего личности осужденного Коростелева А.А., который страдает тяжелым заболеванием "данные изъяты"в стадии не полной ремиссии, нуждается в постоянном, в пожизненном обеспечении противовирусных препаратов. Указанное заболевание Коростелева А.А. предусмотрено пунктом 39 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ 54 от 06.02.2004г. и препятствует отбытию им наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима в течении более чем 4-х лет. При таких обстоятельствах считает, что судом первой инстанции был неправильно применен уголовный закон, нарушены требования Общей части УК РФ (ч.2 ст.81 УК РФ) в части назначения наказания или принятия решения об освобождении от наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Сивакова А.В. государственный обвинитель Ильина Т.В., указывая на законность и обоснованность приговора суда и несостоятельность доводов жалобы, просит оспариваемый приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сивакова А.В. оставить без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений не нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

В судебном заседании Коростелев А.А. виновным себя признал в полном объеме и заявил в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Судьей в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 и ч.2 ст.314 УПК, указанное ходатайство Коростелева А.А. было удовлетворено и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При этом обвинение, предъявленное Коростелеву А.А., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.

Действия осужденного Коростелева А.А. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному Коростелеву А.А. наказания, суд первой инстанции должным образом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и состояние здоровья Коростелева А.А., а также наличие отягчающего вину обстоятельство - совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре на наличие у Коростелева А.А. неснятых и непогашенных в установленном порядке судимостей за совершение аналогичных преступлений.

Выводы суда о том, что исправление Коростелева А.А. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, основания для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, должным образом мотивированы и являются обоснованными.

Размер назначенного осужденному Коростелеву А.А. наказания судом определен в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, в пределах санкции, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, в связи с чем признается судебной коллегией соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для снижения назначенного осужденному Коростелеву А.А. наказания, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что судом незаконно не применено в отношении Коростелева А.А. положение ч.2 ст.81 УК РФ, поскольку одного факта наличия у осужденного тяжелого заболевания недостаточно для освобождения этого осужденного от наказания в связи с болезнью.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.2 ст.81 УК РФ, п.6 ч.1 ст.397, ч.3 ст.396 УПК РФ, вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного, разрешается судом при исполнении приговора, по представлению начальника учреждения, исполняющего наказания, при наличии заключения медицинской комиссии о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции необоснованно и в нарушении требований статьи 58 УК РФ, назначил осужденному Коростелеву А.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частями второй и четвертой статьи 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, за совершение которых Коростелев А.А. осужден оспариваемым приговором, относятся, соответственно, к преступлениям небольшой тяжести и тяжким преступлениям.

В соответствии с требованиями, предусмотренными п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Однако, из материалов дела следует, что Коростелев А.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, что в соответствии с п."а" ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

При этом суд первой инстанции правильно не усмотрел в действиях Коростелева А.А. отягчающего обстоятельства, предусмотренного п."а" ч.1 ст.63 УК РФ(рецидив преступлений).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ осужденному Коростелеву А.А. должно быть назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч.3 ст.401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рузского районного суда Московской области от 05 декабря 2013 года, в отношении Коростелева Алексея Александровича,

изменить.

Направить осужденного Коростелева Алексея Александровича для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 4(четыре)года 6(шесть)месяцев в исправительную колонию

общего режима.

В остальном тот же приговор в отношении Коростелева А.А. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Сивакова А.В., в защиту интересов осужденного Коростелева А.А., оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи: