Апелляционное определение Московского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 22-569/2014

Московский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Полухова Н.М.,

судей Лавровой Е.В. и Бурдына Р.В.

при секретаре Гайда М.С.

с участием прокурора Гурова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Братышева Ю.А. на приговор Лобненского городского суда Московской области от 11 декабря 2013г., которым

БРАТЫШЕВ Юрий Анатольевич, родившийся "данные изъяты", ранее судимый 27 января 2004г. Лобненским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы, освобожденный 07 сентября 2007г. условно-досрочно на 01 год 04 месяца 28 дней

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 11 декабря 2013г.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.В., изложившей существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, заслушав прокурора Гурова А.А., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Братышев Ю.А. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Мс причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Лобня Московской области "данные изъяты"при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Братышев Ю.А. с приговором суда не согласен в части признания в его действиях опасного рецидива преступлений, считает наказание чрезмерно суровым. Указывает, что с момента его освобождения прошло более шести лет, просит о снижении срока наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Лобни Московской области Мосейченко Н.С. считает, что суд при назначении наказания учел все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив указанные доводы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, а поданную жалобу подлежащей отклонению.

Из материалов дела следует, что Братышев Ю.А. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступления, признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УРК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, квалификация содеянного Братышевым Ю.А. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ как хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище сомнений не вызывает.

Наказание осужденному Братышеву Ю.А. назначено с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, положений ст.ст.6, 43, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ, оно учитывает данные о личности осужденного, образ жизни и занятий, смягчающие по делу обстоятельства - явку с повинной, полное признание вины, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, наличие отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно установил наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку Братышев Ю.А. ранее был судим за особо тяжкое преступление, судимость за которое не снята и не погашена в установленном порядке, так как на основании п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ не истекло 8 лет со дня отбытия наказания, - и вновь совершил тяжкое преступление.

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание Братышеву Ю.А. без учета рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Назначение осужденному Братышеву Ю.А. наказания в виде реального лишения свободы соответствует целям наказания, обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности, суд апелляционной инстанции признает его справедливым, оснований для его снижения не имеется.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Нарушений требований уголовно - процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лобненского городского суда Московской области от декабря 2013г. в отношении БРАТЫШЕВА Юрия Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Братышева Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий

Судьи: