Постановление Московского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 22-190

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Колыханова В.З.,

защитника адвоката Благовещенской А.Г.,

при секретаре Говоруне А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Глубокого А.В. на приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 14 ноября 2013 года, которым

Глубокий А.В., "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужденпо ст. ст. 158 ч.2 п. "в", 158 ч.2 п. "в" УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Благовещенской А.Г. и осужденного Глубокого А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ивантеевского городского суда Московской области от 14 ноября 2013 года Глубокий А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по двум преступлениям, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Глубокий А.В. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Глубокий А.В. считает приговор чрезмерно суровым, просит изменить и снизить ему наказание, ссылаясь на то, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется, страдает заболеваниями, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шубина Т.Ю. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Глубокого А.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинение предъявленное Глубокому А.В. является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и правовая оценка действий осужденного Глубокого А.В. по ст. ст. 158 ч.2 п. "в", 158 ч.2 п. "в" УК РФ, определены судом правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Наказание осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного осужденным преступлений, данных его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

При назначении наказания Глубокому А.В. суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и тяжелого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание - признан рецидив преступлений.

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60-62, 68 УК РФ осужденному назначено справедливое наказание и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит. Оснований для применения ст. ст. 15 ч.6, 73, 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен судом вид исправительного учреждения - ИК строгого режима.

В апелляционной жалобе не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости приговора, которые могли бы повлечь изменение состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 14 ноября 2013 года в отношении

Глубокого А.В.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного года со дня вынесения.

Судья Козлов В.А.