Кассационное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 22-379

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Антонова А.В.,

судей Козлова В.А. и Мядзелец О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Моисеенко С.П.,

защитников адвокатов Благовещенской А.Г., Манченко Н.Н.,

переводчика Ашурова О.А.,

при секретаре Юриной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Гуломова Р.С. и Шарипова А.А. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 29 октября 2008 года, которым

Гуломов Р.С., "данные изъяты"

осужденпо ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.3 п. "г", 228 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Шарипов А.А., "данные изъяты"

осужденпо ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор подлежащий изменению, выслушав объяснения адвокатов Благовещенской А.Г. и Манченко Н.Н., осужденного Гуломова Р.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 29 октября 2008 года Гуломов Р.С. и Шарипов А.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, Гуломов Р.С. также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Гуломов Р.С. и Шарипов А.А. виновными себя не признали.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Гуломов Р.С. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом суд не учел обстоятельства и доказательства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также на чрезмерную суровость назначенного наказания. Указывает, что наркотические средства он не сбывал, приобрел их у К.для личного потребления, о чем могла показать А., в допросе которой им отказали. Доказательств его вины в сбыте наркотических средств - нет, он осужден только со слов К ... Приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления он не отрицает. Противоречия в показаниях свидетелей В., К., Д., С.суд не принял во внимание; свидетели О., Г., И.не явились в судебное заседание, на что суд не обратил внимание. Назначенное ему наказание не соответствует его личности, он имеет жену, сына, одинокую мать, положительно характеризуется. Суд не применил положения ст. ст. 61, 64 УК РФ

В кассационной жалобе осужденный Шарипов А.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в виду чрезмерно сурового наказания. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 228 УК РФ, применить положения ст. ст. 61, 64 УК РФ, и снизить назначенное ему наказание. Указывает, что суд не учел обстоятельства и доказательства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Так, суд отверг обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изменения квалификации. Также суд не учел данные положительно его характеризующие, наличие у него малолетнего ребенка.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Сулло Д.В. просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащий изменению.

Как следует из материалов уголовного дела, вина осужденных Гуломова Р.С. и Шарипова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ, а Гуломова Р.С. также ст. 228 ч.2 УК РФ - подтверждается совокупностью доказательств, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.

Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства судом были исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.

Вина осужденных установлена судом на основании:

- показаний осужденного Шарипова А.А. на предварительном следствии о том, что "данные изъяты"(Гуломов) попросил найти покупателя на наркотик. Он познакомил "данные изъяты"( К.) с "данные изъяты", и в ходе продажи тому наркотических средств в размере 100 грамм они с "данные изъяты"были задержаны сотрудниками полиции;

- показаний свидетеля К.о том, что в рамках ОРМ "оперативное внедрение" он познакомился с Шариповым, тот познакомил его с Гуломовым, во время покупки им у Гуломова и Шарипова наркотических средств, те были задержаны сотрудниками наркоконтроля;

- показаний свидетелей В.., С. Д.об обстоятельствах задержания Гуломова и Шарипова при продаже ими наркотических средств Калинину;

- материалом ОРМ "наблюдение" фиксирующим 16 октября 2007 года встречу Гуломова и Шарипова с К.;

- протокола личного досмотра Шарипова А.А., согласно которого у того в одежде был обнаружен сверток с порошком, при этом Шарипов пояснил, что в свертке находится героин, который ему передал "данные изъяты"(Гуломов);

- протокол личного досмотра Гуломова Р.С., согласно которого у того в одежде был обнаружен сверток с порошком;

- справок исследования и заключений судебных экспертиз, согласно которых изъятое у Шарипова А.А. - 120,48 грамма и Гуломова Р.С. - 15,39 грамма порошкообразное вещество является наркотическим средством - героином;

- протокола осмотра предметов, изъятых у Гуломова Р.С. и Шарипова А.А., протокола осмотра и прослушивания фонограмм, произведенных К.

Вопреки доводам жалоб осужденных, суд дал надлежащую оценку в приговоре этим и другим доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины Гуломова Р.С. и Шарипова А.А. по ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ, а Гуломова Р.С. также по ст. 228 ч.2 УК РФ.

При этом, однако, квалифицируя действия Гуломова Р.С. по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, суд не привел доказательств, подтверждающих факт и обстоятельства незаконного приобретения Гуломовым наркотического средства.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Гуломова Р.С. изменить, исключив из его осуждения по ст. 228 ч.2 УК РФ квалифицирующий признак - "незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере".

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Доводы жалобы Гуломова о том, что суд в нарушении закона отказал стороне защиты в допросе в качестве свидетеля А., присутствующей на месте их задержания, являются несостоятельными, так как согласно протокола судебного заседания подобного ходатайства сторона защиты не заявляла.

Также из протокола судебного заседания следует, что сторона защиты не возражала закончить судебное следствие по делу в отсутствии не явившихся свидетелей, в связи с чем доводы жалобы Гуломова о том, что суд закончил судебное разбирательство без допроса свидетелей О., Г.и И., не могут быть приняты во внимание.

Суд назначил наказание Гуломову Р.С. и Шарипову А.А. с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных их личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел, наличие у осужденных малолетних детей, состояние их здоровья.

Таким образом, наказание осужденным определено с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ и является справедливым.

Оснований для снижения наказания, применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, в том числе и с учетом исключения из осуждения Гуломова Р.С. одного из квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, судебная коллегия не находит.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденным правомерно назначен вид исправительного учреждения ИК - строгого режима.

Оснований для изменения либо отмены приговора по доводам кассационных жалоб не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 29 октября 2008 года в отношении

Гуломова Р.С.и Шарипова А.А.изменить:

- исключить из приговора осуждение Гуломова Р.С. по квалифицирующему признаку ч. 2 ст. 228 УК РФ - "незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере".

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: