Постановление Московского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 22-497/2014

Судья Московского областного суда Мядзелец О.А.

при участии прокурора апелляционного отдела уголовного судебного управления прокуратуры Московской области Колыханова В.З.

осужденного Снеткова М.В.

защиты в лице адвоката Переверзевой Н.А. (представившей удостоверение N 2364 и ордер МЦФ МОКА),

при секретаре Юриной И.Н.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Снеткова М.В. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 6 декабря 2013 года, которым

Снетков М.В. "данные изъяты"

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 8 месяцам без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего О.удовлетворен частично, в его пользу со Снеткова М.В. взыскано 3500 рублей.

Заслушав доклад судьи Мядзелец О.А., выступления осужденного Снеткова М.В. и его адвоката Переверзевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора апелляционного отдела уголовного судебного управления прокуратуры Московской области Колыханова В.З. полагавшим приговор не подлежащим изменению, суд,

УСТАНОВИЛА:

Снетков М.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, считая назначенное наказание, в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Крылова Е.В., полагая постановленное решение законным и обоснованным, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения защитника, и прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора суда.

Вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, Снетков М.В. признал полностью.

Ходатайство о вынесении приговора на основании материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства заявлено Снетковым М.В. в присутствии защитника, после консультаций с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством подсудимого об отказе от судебного разбирательства согласились.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ.

Действия Снеткова М.В. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление Снеткова М.В. обстоятельств смягчающих наказание, а также наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, и является справедливым.

Оснований для смягчения осужденному наказания, вследствие чрезмерной суровости, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. Суд первой инстанции при постановлении приговора и назначении наказания принял во внимание все обстоятельства, мотивировав свое решение в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 6 декабря 2013 года в отношении Снеткова М.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в течение одного года со дня его вступления в законную силу в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий: