Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-26218/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Алибердовой Н.А.

судей Мариуца О.Г. и Наумова А.А.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 декабря 2013 года апелляционную жалобу Азарова Олега Михайловича на решение Ступинского городского суда Московской области от 08 октября 2013 года по делу по иску Азаровой Светланы Валентиновны к Азарову Олегу Михайловичу, ОУФМС России по Московской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета, взыскании материального ущерба

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения Азаровой С.В., Павленко Н.С., Азаровой О.О.,

УСТАНОВИЛА:

Азарова С.В. обратилась в суд с иском к Азарову О.М., ОУФМС России по Ступинскому муниципальному району Московской области о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты", снятии с регистрационного учета по указанному месту жительства, взыскании материального ущерба в сумме 35797,68 руб., судебных расходов.

Заявленные требования мотивирует тем, что состояла в браке с ответчиком с 1990 года по 2009 год, фактически ответчик прекратил ведение совместного хозяйства в 2000 году, когда ушел из семьи и забрал свои вещи. С 2000 года в квартире не проживает, в оплате жилищно-коммунальных услуг с указанного времени не участвует, проживает с новой семьей в пос.Михнево, где и оплачивает коммунальные услуги по фактическому месту жительства.

В судебное заседание Азарова С.В. и ее представитель по доверенности Стручинский В.В. явились, заявленные требования поддержали.

В судебное заседание Азаров О.М. явился, исковые требования не признал.

В судебное заседание ОУФМС по г.Ступино не явился, извещен.

В судебное заседание третьи лица Азарова О.О., Павленко Н.С. явились, исковые требования поддержали.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 08 октября 2013 года исковые требования в части признания Азарова О.М. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу по адресу: "данные изъяты"2 удовлетворены, в части взыскания с материального ущерба в сумме 35797,68 руб. в иске отказано, с ответчика в пользу истца частично взысканы судебные расходы в сумме 3600 рублей.

Не согласившись с решением суда, Азаров О.М. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда в части признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что стороны, а также третьи лица Азарова О.О., Павленко Н.С. зарегистрированы по месту жительства по адресу: "данные изъяты". Согласно пояснениям ответчика, с 2000 года он не проживает в спорной квартире, с 2000 года по 2007 год проживал в служебном жилом помещении в пос.Михнево, а с 2007 года проживает вместе с Галкиной Е.А., с которой вступил в брак в 2007 году, по адресу: "данные изъяты"

При такой ситуации суд обоснованно исходил из того, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в связи с прекращением семейных отношений с истцом, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения обязанностей по договору социального найма в части оплаты за жилье, поскольку с 2000 года участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимал. С 2000 года препятствий в пользовании квартирой истец и третьи лица ответчику не создавали.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из положений ст.ст. 83, 69, 70 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств вынужденного оставления ответчиком спорного жилого помещения, равно как и временного выезда из квартиры, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части признания Азарова О.М. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований к его отмене не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира была предоставлена ответчику в связи с прохождением им службы в рядах ВС РФ, были предметом изучения судебной коллегии, однако, не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену решения суда, поскольку обстоятельства и основания предоставления спорного жилого помещения не влияют на разрешение настоящего спора.

Оснований для отмены судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 08 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи