Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Мадатовой Н.А., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 января 2014 года апелляционную жалобу Чаловой Галины Константиновны, Сергеевой Нины Николаевны на решение Рузского районного суда Московской области от 08 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Чаловой Галины Константиновны, Сергеевой Нины Николаевны к Муравьевой Маргарите Валерьевне, Сергеевой Светлане Владимировне, Сергееву Виктору Семеновичу о признании права собственности на доли жилого дома и прекращении права собственности,

по встречному иску Муравьевой Маргариты Валерьевны, Сергеевой Светланы Владимировны к Чаловой Галине Константиновне, Сергеевой Нине Николаевне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Чаловой Г.К., Сергеевой Н.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Чалова Г.К., Сергеева Н.Н. обратились в суд с иском к ответчикам Муравьевой М.В., Сергеевой С.В., Сергееву В.С. о признании права собственности на доли жилого дома и прекращении права собственности.

Свои требования мотивировали тем, что являются наследниками к имуществу умершей 21.12.1962 года Куркиной Н.М., которая завещала свое имущество, состоящее из 1/2 доли целого домовладения, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, Комлевский с/совет, дер. Костино, своим детям: Сабадаш Н.Н., Сергеевой Н.Н., Куркину М.Н. (т.1 л.д. 47), которые в 1976 году получили свидетельство о праве на наследство по завещанию в равных долях (т.1 л.д. 53).

Наследницей Сабадаш Н.Н., умершей в 2012 году, является ее дочь Чалова Г.К., проживающая в спорном доме. Чалова Г.К. пользуется данным имуществом и несет расходы по его содержанию.

Чалова Г.К. и Сергеева Н.Н. полагают, что имеют право собственности по 1/4 доле домовладения, расположенного по адресу: "данные изъяты", дер. Костино, "данные изъяты".

Ответчики Муравьева М.В. и Сергеева С.В. обратились в суд со встречным иском к Чаловой Г.К. и Сергеевой Н.Н., в котором просят признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22 июля 1976 года, выданное на имя Сабадаш В.Н., Сергеевой Н.Н. и Куркина М.Н. на имущество Куркиной Н.М., умершей 21 декабря 1962 года.

Требования мотивированы тем, что Куркина Н.М. умерла в 1962 году. С заявлениями о принятии наследства истцы обратились только в 1976 году, то есть с огромным пропуском установленного законом срока для принятия наследства. В наследственном деле не имеется копии свидетельства о смерти матери истцов, а справка о том, что у покойной Куркиной Н.М. в собственности имелась 1/2 доля жилого дома, составлена спустя 13 лег после ее смерти, без инвентаризации домовладения, удостоверена ненадлежащим лицом.

Право собственности на домовладение по состоянию на 6 июля 1976 года было установлено решением Рузского районного суда Московской области от 06 июля 1976 года, Куркина Н.М. собственником домовладения данным решением признана не была.

Стороны исковые требования друг друга не признали, свои исковые заявления поддержали, просили удовлетворить.

Третьи лица Куркин А.М. и нотариус Гамзюков И.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Решением суда от 08 мая 2013 года исковые требования Чаловой Г.К., Сергеевой Н.Н. удовлетворены. В удовлетворении исковых требований Муравьевой М.В. и Сергеевой С.В. - отказано.

Не согласившись с решением суда, Чалова Г.К. и Сергеева Н.Н. обжалуют его в апелляционном порядке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Муравьевой М.В. и Сергеевой С.В. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", дер. Костино, "данные изъяты", Муравьевой М.В. - 2/3 доли, Сергеевой С.В. - 1/3 доли дома.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию наследниками имущества умершей Куркиной Наталья Михайловны являлись ее дети Сабадаш Валентина Николаевна, Куркина Нина Николаевна и Куркин Михаил Николаевич (т.1 л.д. 53).

Наследственное дело к имуществу умершей Куркиной Н.М. было открыто в 1976 году согласно материалам наследственного дела по заявлениям Сабадаш В.Н., Куркиной (Сергеевой) Н.Н. и Куркина М.Н. (т.1 л.д. 38-53).

Наследственное имущество Куркиной Н.М. состояло из 1/2 доли домовладения в д. Костино Рузского района Московской области, наследники фактически приняли имущество, в настоящее время истцы Чалова Г.К. и Сергеева Н.Н. фактически пользуются частью домовладения, что не оспаривают ответчики Муравьева М.В., Сергеева С.В. и Сергеев B.C.

Из справки Комлевского сельского совета Рузского района Московской области от октября 1975 года следует, что вторая часть спорного жилого домовладения принадлежала Куркиной Василисе Григорьевне, которая после своей смерти принадлежавшее ей имущество завещала Куркину Василию Ивановичу и Палатовой Лидии Васильевне в равных долях (т. 1 л.д. 139, 140).

Свидетельством о праве на наследство по завещанию от 15 октября 1975 года установлено, что наследственное имущество в виде 1/2 доли спорного жилого дома принадлежало в равных долях Куркину В.И. и Палатовой Л.В. (т. 1 л.д. 142).

Решением Рузского районного суда Московской области от 06 июля 1976 года Куркина Татьяна Ивановна и Сергеева Анна Ивановна оспорили завещание Куркиной Василисы Григорьевны, как имеющие право на обязательную долю в наследстве. Решением суда было признано право собственности за Сергеевой Анной Ивановной на 4/18 доли домовладения, за Куркиной Татьяной Ивановной на 4/18 доли домовладения, за Куркиным Василием Ивановичем на 5/18 доли домовладения, за Палатовой Лидией Васильевной - на 5/18 доли домовладения (т.1 л.д. 149-150).

Удовлетворяя исковые требования Чаловой Г.К. и Сергеевой Н.Н., суд первой инстанции исходил из того, что Куркиной В.Г. принадлежала лишь 1/2 доля спорного домовладения, поэтому суд первой инстанции сделал вывод, что за Сергеевой А.И. должно быть признано право собственности на 4/36 доли, за Куркиной Т.И. - на 4/36 доли, за Куркиным В.И. - на 5/36 доли, за Палатовой Л.В. - на 5/36 доли спорного домовладения, и из показаний нотариуса Гамзюкова И.В. о том, что наследственное дело к имуществу Куркиной Натальи Михайловны заведено по фактическому принятию наследства на основании справки исполкома Комлевского сельского Совета Рузского района Московской области от 05 июля 1976 года, справка о принадлежности домовладения с указанием всех домовладельцев выдана 15 июля 1976 года. На день смерти Куркиной Н.М. учет и регистрация домовладения в сельской местности производились сельскими Советами (т. 2 л.д.24).

Решением Рузского районного суда Московской области от 06 декабря 2010 года за Палатовым Л.А. после смерти его супруги Палатовой Л.В. было признано право собственности на 5/18 доли дома, за Муравьевой М.В. и Сергеевой С.В. после смерти Куркиной Т.И. и отказа в их пользу от наследства Сергеева Ю.В., а также в результате договора дарения Сергеевой А.И. принадлежащей ей доли жилого дома Муравьевой М.В. и Сергеевой С.В., за Муравьевой М.В. и Сергеевой С.В. было признано право собственности за каждой по 4/18 доли на спорное домовладение. За Сергеевым В.С. признано право собственности на 5/18 доли спорного домовладения (т.1 л.д. 183-184).

Соответственно, суд сделал вывод, что за Палатовым Л.А. должно быть признано право собственности на 5/36 доли дома, за Сергеевым В.С. - на 5/36 доли дома и за Муравьевой М.В. и Сергеевой С.В. по 4/36 доли на спорное домовладения за каждой ввиду того, что Куркиной В.Г. и ее наследникам Сергеевой А.И., Куркиной Т.И., Куркину В.И. и Палатовой JI.B. принадлежала лишь 1/2 доля спорного домовладения, а 1/2 доля домовладения принадлежала наследникам Куркиной Н.М. - Сабадаш В.Н., Сергеевой Н.Н. и Куркину М.Н.

Впоследствии Палатов Л.А. подарил принадлежавшую ему долю домовладения в виде 5/18 доли дома Муравьевой М.В. и Сергеевой С.В. (т. 1 л.д. 164), а Сергеев В.С. подарил принадлежавшую ему долю спорного домовладения в виде 5/18 долей дома Муравьевой М.В. (т.1 л.д. 102).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ суд считает необходимым применить последствия недействительности вышеуказанных договоров дарения в части дарения Палатовым Л.А. 5/36 доли спорного домовладения и в части дарения Сергеевым В.С. 5/36 доли спорного домовладения, и прекратить право собственности Муравьевой М.В. на 2/6 доли и Сергеевой С.В. на 1/6 долю спорного домовладения (а всего на 1/2 долю) в д.Костино, д.6 Рузского района Московской области.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции посчитал, что правовых оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22 июля 1976 года после смерти Куркиной Натальи Михайловны на имя Сабадаш В.Н., Сергеевой (Куркиной) Н.Н. и Куркина М.Н.не имеется (т. 2 л.д.24).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части установления за Муравьевой М.В. права собственности на 2/6 (1/3) доли спорного домовладения, а за Сергеевой С.В. установить права собственности на 1/6 доли дома, следовательно, решение суда подлежит изменению в данной части.

Другие доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда Московской области от 08 мая 2013 года изменить, дополнив его абзацем.

Установить за Муравьевой Маргаритой Валерьевной право собственности на 2/6 доли домовладения, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, д. Костино, д. 6.

Установить за Сергеевой Светланой Владимировной право собственности на 2/6 доли домовладения, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, д. Костино, д. 6.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи