Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-150

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.

судей Соколовой Н.М., Вороновой М.Н.

при секретаре Макаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2014 года дело по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 23 сентября 2013 года по заявлению Козырь А.В. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области по вынесению постановления от 28.05.2013 о расчете задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения представителя Козыря А.В. - Лелявского А.А.

УСТАНОВИЛА:

Козырь А.В. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава - исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области по вынесению постановления от 28.05.2013 о расчете задолженности по алиментам незаконными.

В обоснование заявленных требований Козырь А.В. указал, что 24.07.2012 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с Козырь А.В. в пользу его бывшей супруги Козырь Н.И. в размере 1/3 от заработка или иного дохода на содержание двоих несовершеннолетних детей.

24.07.2012 Ногинским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 28607/12/25/50. 28.05.2012 судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП вынесено постановление о расчете задолженности Козырь А.В. по алиментам, согласно которому задолженность по состоянию на 28.05.2013 составляет 148 237 рублей за период с 17.07.2012 по 01.05.2013.(9 месяцев 14 дней). Указанное постановление считает незаконным, поскольку обязанность по оплате алиментов он исполнял регулярно, что подтверждается квитанциями и чеками на сумму 492 808 рублей 03 копейки, подтверждающими покупку продуктов питания, одежды, лекарств, путевок, а также иные расходы на детей, которые были приобщены к материалам исполнительного производства. Исполнение обязанности по уплате алиментов также подтверждается распиской Козырь Н.И. от 31.07.2012 о получении от него 20 000 рублей. Указание судебного пристава- исполнителя о том, что он не сообщил о месте работы и размере заработка является незаконным и противоречит действительности, поскольку он представил их по первому требованию судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель Ногинского ОСП УФССП России по Московской области против удовлетворения требований возражал, пояснив, что алиментами являются денежные средства, которые должник обязан выплачивать взыскателю ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей. Сведений о том, что Козырь А.В. выплачивал алименты в денежном выражении в период с 24.07.2012 по 18.07.2013 не представлено.

Заинтересованное лицо - Козырь Н.И. полагала расчет судебного пристава - исполнителя верным, а заявление не подлежащим удовлетворению.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 23 сентября 2013 года требования Козырь А.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области просит об отмене решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Козырь А.В., Козырь Н.И., судебный пристав - исполнитель Ногинского ОСП УФССП России по Московской области не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 257 названного Закона, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как усматривается из материалов дела, 24.07.2012 Ногинским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 28607/12/25/50 о взыскании алиментов с Козырь ВА.В. в пользу Козырь Н.И. алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей.

28.05.2013 судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП вынесено постановление о расчете задолженности Козырь А.В. по алиментам, согласно которому задолженность по состоянию на 28.05.2013 составляет 148 237 рублей за период с 17.07.2012. по 01.05.2013 (9 месяцев 14 дней).

Согласно части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч. 5 ст. 113 СК РФ).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Признавая постановление судебного пристава незаконным, суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии постановления требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Постановление не содержит указание, как определен размер задолженности. Заявитель, оспаривая постановление, сослался на передачу 20000 рублей по судебному постановлению о взыскании алиментов, вместе с тем, указанная сумма не учтена в счет оплаты алиментов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом избранного заявителем способа защиты права путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя по определению размера задолженности, заявление подлежало рассмотрению и рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое постановление признано судом незаконным. Действия по расчету и перерасчету задолженности по алиментам отнесены к компетенции судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, и оснований для совершения действий по определению задолженности непосредственно судом в рамках настоящего дела не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи