Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Мадатовой Н.А., Сидорове П.А.,

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2014 года частную жалобу представителя ООО "ГорУправДом" на определение Химкинского городского суда Московской области от 07 ноября 2013 года о приостановлении производства по делу,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснении представителя Какоши М.Н. - Асхадуллиной А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ГорУправДом" обратилось в суд с иском к Какоше М.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные и прочие услуги.

Представитель Какоши М.Н. Асхадуллина А.А. заявила ходатайство о приостановлении производства по указанному гражданскому делу до рассмотрения в Черемушкинском районном суде г. Москвы иска МОО "ЮЦЗП" к ООО "ГорУправДом", ЗАО "МОИСК" о признании недействительным договора управления многоквартирного жилого дома.

Определением Химкинского городского суда от 07 ноября 2013 года данное ходатайство удовлетворено.

В частной жалобе ООО "ГорУправДом" просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Заслушав объяснения представителя Какоши М.Н. Асхадуллиной А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве

В силу ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 ст. 215 ГПК РФ, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд исходил из того, что решение по делу по иску МОО "Юридический центр защиты прав потребителей" к ЗАО "МОИСК", ООО "ГорУправДом" о защите прав потребителей будет иметь преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Из материалов дела следует, что между истцом и инвестором заключен договор о передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества Инвестора до принятия решения Общим собранием собственником помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом (л.д. 14-19). Ответчик стороной по вышеуказанному договору не является.

При изложенных обстоятельствах наличие спора о способе управления многоквартирным домом и соблюдением порядка его выбора не является препятствием для рассмотрения и разрешения заявленных исковых требований по настоящему делу, о взыскании задолженности по оплате за коммунальные и прочие услуги с Какоши М.Н. в пользу ООО "ГорУправДом", так как Какоша М.Н. пользуется коммунальными услугами и обязан их оплачивать.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возврату в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 07 ноября 2013 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи