Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Мадатовой Н.А., Сидорове П.А.,

при секретаре Гордееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2014 года частную жалобу представителя ООО "Росгосстрах" на определение судьи Подольского городского суда Московской области от 12 сентября 2013 года об отказе в принятии апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Подольский городской суд Московской области 06 июня 2013 года постановил решение, которым удовлетворил частично исковые требования Горлова А.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На данное решение суда ООО "Росгосстрах" была подана апелляционная жалоба.

12 сентября 2013 года судья Подольского городского суда постановил определение, которое просит отменить представитель ответчика по доводам частной жалобы, полагая обжалуемое определение незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана за пределами установленного законом срока на обжалование судебного постановления, просьбы о восстановлении срока на подачу жалобы последняя не содержит.

Однако с данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия.

Из протокола судебного заседания от 06 июня 2013 года усматривается, что 06 июня 2013 года судьей, председательствующим по делу, была объявлена только резолютивная часть решения суда. Судьей не было разъяснено, когда будет изготовлено решение в окончательной форме (л.д. 64).

Согласно статье 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Резолютивная часть решения суда от 06 июня 2013 года приобщена к материалам дела (л.д. 65).

Материалы дела не содержат сведений о дате составления мотивированного решения суда, равно как не содержат и сведений о дате сдачи дела в канцелярию суда.

Из представленной ответчиком распечатки отслеживания почтовых отправлений следует, что копию решения суда в окончательной форме ООО "Росгосстрах" получил 08 августа 2013 года (л.д. 91), что подтверждается ксерокопией конверта (л.д. 92, 93).

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, течение процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Подольского городского суда Московской области от 06 июня 2013 года начинался 09 августа 2013 года, а истекал 09 сентября 2013 года.

Апелляционная жалоба ООО "Росгосстрах" на решение Подольского городского суда Московской области от 06 июня 2013 года была отправлена почтой в адрес суда 30 августа 2013 года (л.д. 78), то есть в пределах месячного срока. Таким образом, законных оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, для возвращения апелляционной жалобы ООО "Росгосстрах" у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда постановлено при неправильном применении судом норм процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Подольского городского суда Московской области от 12 сентября 2013 года отменить.

Дело возвратить в Подольский городской суд Московской области для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи