Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-20036/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Рыковой Г.М.,

судей: Беляева Р.В., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Геворкян И.С.,

рассмотрев в судебном заседании 23 октября 2013 года апелляционную жалобу ФИО1на решение Луховицкого районного суда Московской области от 22 июля 2013 года по делу по иску ФИО1к ФИО2, Администрации г.п. Белоомут Луховицкого муниципального района Московской области об оспаривании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и аннулировании государственной регистрации,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения ФИО2, представителей ФИО1- ФИО7, ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1обратилась в суд с иском к ФИО11, Администрации г.п. Белоомут Луховицкого муниципального района Московской области об оспаривании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и аннулировании государственной регистрации, и просила признать незаконным Разрешение Администрации городского поселения Белоомут Луховицкого муниципального района Московской области от 14.02.2012 года на ввод в эксплуатацию объекта, а именно - реконструированного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", р. "данные изъяты"; и аннулировать произведенную на основании этого Разрешения государственную регистрацию права собственности от 24.08.2012 года ФИО11на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенный по вышеуказанному адресу.

Свои требования мотивировала тем, что стороны по делу являются сособственниками, по 1/2 доле у каждого, жилого дома общей площадью 159,1 кв.м, расположенного по указанному выше адресу, и земельного участка при доме. Кроме того, каждая из сособственников произвела реконструкцию жилого дома. Так, истица построила мансарду под литерой "А3" площадью 43,4кв.м. Право собственности на эту мансарду на основании решения мирового судьи N 105 судебного участка Луховицкого судебного района от 14.09.2011 года было признано за истицей.

Однако истице стало известно, что на основании Разрешения от 14.02.2012 года на ввод в эксплуатацию реконструированного индивидуального жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, выданного Администрацией г.п. Белоомут, мансарда под литерой "А3" была включена в объект общей долевой собственности сторон по делу. 24.08.2012 года ФИО2зарегистрировала право собственности на 1/2 долю вышеуказанного жилого дома. При этом в объект права общей долевой собственности вошла принадлежащая истице мансарда под литерой "А3".

В судебном заседании представители истицы исковые требования поддержали и просили удовлетворить их.

В судебном заседании ответчица ФИО2исковые требования признала частично, пояснив, что при ее регистрации права собственности на реконструированный дом принадлежащая истице мансарда под литерой "А3" ошибочно была включена в объект общей долевой собственности сторон по делу. Согласна, чтобы эту мансарду исключили из общего имущества сторон по делу путем внесения изменений в запись о государственной регистрации права собственности ФИО2на долю дома.

Определением Луховицкого районного суда от 09.07.2013 года Администрации г.п. Белоомут Луховицкого муниципального района Московской области была признана третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований (л.д.52).

Определениями суда от 05.04.2013 года и от 20.06.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Управление Росреестра по Московской области и ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Московской области (л.д.14, 40).

Представитель ответчика Администрации г.п. Белоомут, представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области и ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Решением Луховицкого городского суда Московской области от 22 июля 2013 года иск удовлетворен частично, а именно: внесены изменения в регистрационную запись об исключении помещения под литерой "А3" и отказано истице в удовлетворении исковых требований о признании незаконным Разрешения Администрации г.п. Белоомут Луховицкого муниципального района Московской области.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1просит об его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах апелляционных доводов, не находит оснований для отмены судебного решения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что ФИО9и ФИО2являются сособственниками - по 1/2 доле каждая - жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", р. "данные изъяты", у л. Центральная, "данные изъяты".

Решением мирового судьи N 105 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области от 14.09.2011 года за ФИО1было признано право собственности на самовольно возведенное строение - мансарду под литерой "А3", площадью 43,4 кв. м, расположенную по адресу: "данные изъяты"(л.д.12).

24.08.2012 года за ФИО2было зарегистрировано право собственности на свою долю жилого дома, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права (л.д.33). В объект права общей долевой собственности вошла спорная мансарда под литерой "А3".

Также судом установлено, что мансарда под литерой "АЗ" принадлежит истице, и ошибочно была включена в объект общей долевой собственности сторон по делу.

Однако, каждая из сторон произвела реконструкцию дома, по их заявлениям Администрация г.п. Белоомут выдала на имя застройщиков ФИО10и ФИО2"Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N505231101-4" от 14.02.2012 года: объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, по указанному адресу и общей площадью жилых помещений 177,9 кв.м. (л.д. 11).

В силу п.1 ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В соответствии с п. 1 ст.25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Разрешая данный спор, суд пришел к правильному выводу о том, что спорная мансарда под литерой "А3" должна быть исключена из имущества, поскольку не является общим имуществом сторон по делу. В связи с чем, суд обоснованно внес изменения в запись о государственной регистрации права ответчицы, исключив помещение под литерой "А3" из объекта права.

Между тем, суд, принимая во внимание ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Администрацией г.п. Белоомут, в виду отсутствия на то правовых оснований. Поскольку в оспариваемом Разрешении отсутствует описание объектов и помещений, в том числе с указанием литер, площадей и других обозначений, из которых состоит реконструированный жилой дом, подлежащий вводу в эксплуатацию. Таким образом, было невозможно установить включена ли мансарда под литерой "А" в перечень помещений спорного жилого дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы были изучены судебной коллегией, однако по существу они сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Луховицкого городского суда Московской области от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи