Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-22929/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Рыковой Г.М.,

судей: Забелиной Ю.А., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Геворкян И.С.,

рассмотрев в судебном заседании 28 октября 2013 года апелляционную жалобу ФИО1на решение Егорьевского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года по делу по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3о признании права собственности на жилое помещение,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения ФИО1и ее представителя ФИО8, ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1обратилась в суд с иском к ФИО3о признании права собственности на жилое помещение за ней и несовершеннолетним ФИО2на 174/1229 долей в праве общей долевой собственности на квартиру N 34, расположенную по адресу: "данные изъяты", состоящих из комнаты N 8 площадью 17, 4 кв.м, по 87/1229 долей за каждым, и государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3на 306/1229 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Свои требования мотивировала тем, что с 1997 г. по 2002 г. проходила обучение в Ивановской государственной текстильной академии по специальности "Технология текстильных изделий". По окончании обучения 18.06.2002 г. она была направлена в распоряжение ОАО "Егорьевский ХБК" для работы в должности инженера-технолога. 08.08.2002 г. истица была принята стажером мастера на 1 прядильную фабрику ОАО "Егорьевский ХБК". Она была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты". С 23.11.2004 г. она была зарегистрирована по указанному адресу постоянно. 12.08.2004 г. у нее родился сын ФИО2, который также был зарегистрирован по указанному адресу. Истцы проживают в данном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги. Ранее правом приватизации жилого помещения они не воспользовались. В настоящее время данная квартира и указанная комната принадлежат на праве собственности ФИО3Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании ФИО1и ее представитель иск поддержали и просили удовлетворить его.

В судебном заседании ответчик ФИО3и его представитель иск не признали, пояснили, что ответчик приобрел указанное жилое помещение у ООО "Егорьевск-Инвест". Ордер на вселение истицей не представлен. Она может проживать в данном жилом помещении по договору коммерческого найма. У истцов не возникло право на приватизацию указанного жилого помещения.

В судебное заседание представители третьих лиц администрации Егорьевского муниципального района Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, ООО "Егорьевск-Инвест" не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представители третьих лиц администрации городского поселения Егорьевск Егорьевского муниципального района Московской области, отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Егорьевскому муниципальному району и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явились, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12и ФИО13в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1просит об его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах апелляционных доводов, не находит оснований для отмены судебного решения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что согласно плану приватизации государственного имущества арендного предприятия Егорьевского хлопчатобумажного комбината, утвержденного в главном финансовом управлении Администрации Московской области 15.12.1992 г. N 1146422-1П-264, общежитие "Молодость", расположенное по адресу: "данные изъяты", было включено в перечень объектов приватизируемого имущества.

"данные изъяты"право собственности на общежитие было зарегистрировано за ОАО "Егорьевский хлопчатобумажный комбинат" на основании решения Егорьевского городского суда Московской области от 01 августа 2003 года по гражданскому делу N 2-1237/2003. На основании учредительного договора ООО "ТЕКСТИЛЬ-ИНВЕСТ" от 21 марта 2003 года с изменениями N 1, утвержденными общим собранием участников (протокол N 2 от 06 августа 2003 года) 17 сентября 2003 года право собственности зарегистрировано за ООО "ТЕКСТИЛЬ-ИНВЕСТ". Право собственности на общежитие на основании акта приема-передачи от 19.04.2004 года и решения частника ООО "ТЕКСТИЛЬ-ИНВЕСТ" N 1 от 23.03.2004 года зарегистрировано за Обществом с ограниченной ответственностью "Контраст-Инвест" 25 мая 2004 года. Право собственности на данное общежитие было зарегистрировано за ООО "Егорьевск-Текстиль" 26.08.2004 года. За ООО "Егорьевск-Инвест" право собственности на данное общежитие зарегистрировано 27 января 2005 года на основании учредительного договора ООО "Егорьевск-Инвест" от 26 октября 2004 года. Решением Егорьевского городского суда Московской области от 22 июня 2006 года по гражданскому делу N 201318/2006 установлен факт владения ООО "Егорьевск-Инвест" на праве собственности многоквартирным домом с коммунальным устройством квартир, расположенным по адресу: "данные изъяты".

В настоящее время ФИО3является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 08.11.2010 г. N 1, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 14.12.2010 г.

Также судом установлено, что ФИО1была принята на работу в ОАО "Егорьевский ХБК" 08.08.2002 года, была уволена в порядке перевода 11.04.2003 года. С 14.04.2003 по 28.10.2004 работала в Егорьевском представительстве ООО ТД "Егорьевский текстиль" и с 29.10.2004 г. по 13.08.2007 г. работала в ООО ТД "Егорьевский текстиль".

Согласно свидетельству N 2030 ФИО1была зарегистрирована по месту пребывая по адресу: "данные изъяты"общ., на срок с 07.10.2003 г. по 06.10.2004 г. "данные изъяты" у нее родился сын ФИО2С 23.11.2004 г. они были постоянно зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закреплено право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанного помещения.

Разрешая данный спор, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истица ФИО1и несовершеннолетний ФИО2были вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении в 2004 году, то есть после передачи данного имущества в собственность акционерному обществу. При этом вселение и регистрация по месту пребывания в жилом помещении не дают право на его приватизацию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы были изучены судебной коллегией, однако по существу они сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорьевского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи