Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-1017/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Гордиенко Е.С., Мирошкина В.В.

при секретаре Молевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "29" января 2014 года частную жалобу Максимова О.В.,

на определение Одинцовского городского суда Московской области от 01 ноября 2013 года, которым возвращена частная жалоба Максимова О.В., поданная на определение суда от 25 сентября 2013 года об отказе в принятии к производству уточненного иска,

по гражданскому делу по иску Максимова О.В.к Морозову О.В.о приведении участка в состояние, предшествующее строительству,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

25 сентября 2013 года Максимов О.В., в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, подал уточненное исковое заявление.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 25 сентября 2013 года Максимову О.В. в принятии указанного искового заявления в рамках рассматриваемого дела отказано, ввиду того, что оно не соответствует требованиям ГПК РФ.

На указанное определение судьи от 25 сентября 2013 года Максимов О.В. подал частную жалобу.

Определением судьи от 01 ноября 2013 года частная жалоба Максимова О.В. возвращена.

С указанным определением не согласился представитель истца Максимова О.В., в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что выводы суда о том, что определение об отказе в принятии искового заявления не обжалуется, являются неправильными, поскольку данное определение препятствует движению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Возвращая частную жалобу представителя истца Максимова О.В., на определение суда от 25 сентября 2013 года об отказе в принятии уточненного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что обжалование такого судебного постановления не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и его вынесение не препятствует движению дела.

С этим выводом судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласна, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них, могут быть включены в апелляционные жалобы.

Предусмотренное частью 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования определения судьи об отказе в принятии заявления, распространяется на стадию принятия искового заявления, регулируемую главой 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Такое определение суда, действительно исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку гражданское дело еще не возбуждено.

Отказ в принятии уточненного искового заявления, содержащего новые самостоятельные требования в рамках рассматриваемого гражданского дела, самостоятельно не обжалуется, поскольку обжалование не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку не препятствует рассмотрению первоначального иска и не препятствует защите права, заявленного в новом иске, поскольку таковой может быть подан в общем порядке с соблюдением положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу судом постановлено решение от 19 ноября 2013 года.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Максимова О.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: