Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-27943/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Быковской Е.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 декабря 2013 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никишина Александра Владимировича на решение Пушкинского городского суда Московской области от 23 сентября 2013 года

по делу по иску Пушкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Никишину Александру Владимировичу об обязании устранить нарушения, запрете деятельности,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения представителя индивидуального предпринимателя Никишина А.В. - Герасимовой Н.В., помощника Московского областного прокурора Тришиной В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Пушкинский городской прокурор обратился в суд с уточненным иском к индивидуальному предпринимателю Никишину А.В. (далее - ИП Никишину А.В.) об обязании устранить нарушения, запрете деятельности.

В обоснование указал, что Никишину А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: "данные изъяты", в районе "данные изъяты". По обращению начальника охраны окружающей среды Администрации Пушкинского муниципального района и граждан Пушкинской городской прокуратурой проведены выездные проверки, в ходе которых выявлено, что на огороженной территории принадлежащего ответчику земельного участка площадью 2500 кв.м. организована деятельность по обращению с отходами и их размещению, автостоянка грузовых контейнеров с ТБО, автостоянка грузовых автомобилей и их ремонт, земельный участок используется не по целевому назначению. Ответчик на принадлежащем ему земельном участке самовольно организовал и провел земляные работы, связанные со снятием и перемещением плодородного слоя почвы на площади 1250 кв.м. без соответствующего разрешения.

Просит суд обязать ответчика устранить выявленные нарушения и запретить осуществлять деятельность, связанную с использованием земельных участков не по целевому назначению.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, указав, что ответчик на принадлежащих ему земельных участках осуществляет сельскохозяйственную деятельность, завезены 9 свиней, участок используется по целевому назначению.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 23 сентября 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением суда, индивидуальный предприниматель Никишин А.В. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Никишин А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:020314:0200 площадью 25000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: "данные изъяты", в районе "данные изъяты", и индивидуальным предпринимателем, основной сферой деятельностью которого является деятельность в области автомобильного грузового транспорта, в том числе, транспортировка твердых бытовых отходов на территории Пушкинского муниципального района.

Земельный участок площадью 25000 кв.м. разделен на два земельных участка, вновь образуемые земельные участки имеют площадь 15000 кв.м. и кадастровый номер 50:13:0020314:658, и участок площадью 10000 кв.м. кадастровый номер 50:13:0020314:659.

25.04.2013 года и 20.06.2013 года Пушкинской городской прокуратурой с привлечением специалистов Пушкинского отдела Управления Росреестра по Московской области и Роспотребнадзора проведены выездные проверки, в ходе которых в действиях индивидуального предпринимателя Никишина А.В. выявлены следующие нарушения: на огороженной территории земельного участка площадью 2500 кв.м. Никишиным А.В. организована деятельность по обращению с отходами и их размещению, автостоянке грузовых контейнеров с твердыми бытовыми отходами, автостоянке грузовых автомобилей, их ремонту, земельный участок используется не по целевому назначению. На участке размещено 4 крупногабаритных контейнера для склада материалов и 15 контейнеров для сбора твердых бытовых отходов. На территории земельного участка проведены работы по укладке железо-бетонных плит, на которых размещаются для стоянки и ремонта грузовые автомашины и разукомплектованная техника. На почве выявлено хаотичное размещение строительных отходов, фрагменты досок, следы сжигания отходов, навалы грунта. На земельном участке Никишиным А.В. самовольно организованы и проведены с использованием специализированной техники земляные работы, связанные со снятием и перемещением плодородного слоя почвы на площади 1250 кв.м. без соответствующего разрешения.

18.09.2013 года Пушкинской городской прокуратурой проведена повторная проверка, в ходе которой установлено, что на земельном участке на площадке из бетонных плит площадью 1250 кв.м. зафиксирован факт проведения ремонта грузовых автомашин "Камаз" и "Зил" с контейнером, погрузчиком и надписью "Вывоз мусора". Часть земельных участков ответчика огорожена металлическим забором, в том числе со стороны автодороги. На заборе закреплен информационный щит "Крестьянское фермерское хозяйство. Племенное разведение свиней, кур. Продажа поголовья, мяса, яиц". За ограждением земельного участка плодородный почвенный слой перекрыт бетонными плитами, на поверхности которых выявлены очаговые розливы горючих смазочных веществ, образовавшихся в результате ремонта и стоянки автотехники. На плитах установлено 4 крупногабаритных контейнера и бытовое помещение, размещено 6 единиц автотехники, среди которых автомобиль "Камаз" с надписью "Вывоз мусора". На неогороженной части земельных участков на открытом грунте вдоль забора размещены многочисленные навалы грунта неизвестного происхождения, с битым кирпичом и камнем, которым перекрыт плодородный слой почвы, хаотично разбросаны доски, асбестовые трубы, пустые металлические бочки, часть кучи с грунтом заросла травой. В деревянном помещении обнаружено 9 голов свиней, рядом с помещением в хаотичном порядке размещены доски и металлические бочки. По информации ГУВМО "Пушкинская рай СББЖ" от 19.09.2013г. Никишин А.В. 01.08.2013г. зарегистрирован на предмет наличия у него 9 голов китайских вислобрюхих свиней.

29.04.2013 года Никишину А.В. Пушкинским городским прокурором объявлено предостережение о недопустимости нарушения природоохранного законодательства.

Управлением Росреестра по Московской области и Управлением Россельхознадзора Никишину А.В. выданы предписания о проведении мероприятий по использованию земельного участка по целевому назначению и восстановлению плодородного слоя почвы и рекультивации.

Предписания ответчиком не исполняются, меры по устранению нарушений до настоящего времени не предприняты. Ответчик продолжает осуществлять незаконную деятельность, на территорию участка прибывают грузовые автомашины, осуществляется погрузка и разгрузка контейнеров для твердых бытовых отходов, осуществляется стоянка грузовых машин и их ремонт, на открытом грунте размещены контейнеры с отходами, строительные отходы следы их сжигания.

В ходе проверок также установлено, что в зимнее время Никишин А.В. осуществлял складирование загрязненного снега на земельном участке, в связи с чем, также был привлечен к административной ответственности по ст.24 Закона Московской области N 161-2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства".

Разрешая настоящий спор, суд руководствовался положениями ст. 209, 1065 ГК РФ, ст.ст. 12, 13 ЗК РФ, ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ч. 2 ст. 16, ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 1 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 года, ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", п.3.2 СанПин 2.1.71322-03 "Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвоживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003 года, пришел к обоснованному выводу о наличии основании для удовлетворения заявленных исковых требований.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы о том, что ИП Никишин А.В. устранил все нарушения законодательства, выявленные в ходе проведения прокурорских проверок, принадлежащий ему земельный участок используется по целевому назначению, опровергается представленными в материалах дела доказательствами. Достоверных и достаточных доказательств государственной регистрации фермерского хозяйства не представлено. Деятельность ответчика по ремонту грузовой автотехники, размещению контейнеров бытовых отходов, крупногабаритных контейнеров, размещение на земельном участке грунта с камнем, досками, металлических бочек, фрагментов асбестовых труб не является предметом деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Между тем всем доказательствам по делу судом дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ и оснований к переоценке доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области

от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи