Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-27974/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Быковской Е.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 декабря 2013 года апелляционную жалобу ООО "Карат +" на решение Реутовского городского суда Московской области от 21 июня 2013 года по делу по иску Ярового Виктора Ивановича к ООО "Карат +" о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

на дополнительное решение от 10 октября 2013года по делу по иску Ярового Виктора Ивановича к ООО "Карат +" о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С,

объяснения представителей Ярового В.И. - Дягтеревой С.В. и Ганса А.Б., представителя ООО "Лига чемпионов" - Карташева А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Яровой В.И. обратился в суд с иском к ООО "Карат +" о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом - нежилым помещением площадью 44,4 кв.м., номер на поэтажном плане 406, находящимся па 4 этаже торгового центра, расположенного по адресу: "данные изъяты"А. В обоснование указал, что он является собственником данного нежилого помещения. 19 марта 2013 г. ранее заключенный договор аренды указанного помещения с ООО "Лига чемпионов" перезаключен сроком до 19 февраля 2014 г. Ответчик ООО "Карат+" является управляющей компанией торгового центра с начала декабря 2012 г. Ответчик уведомил ООО "Лига Чемпионов" о запрещении с 1 января 2013 г. нахождения в период с 23-00 до 9-00 посторонних лиц на 4 этаже торгового центра, чем нарушаются права истца, поскольку создаются препятствия к использованию помещения.

В судебном заседании представитель истца иск подержал.

Представитель ответчика ООО "Карат+" требовании не признал, указав, что здание торгового центра является режимным объектом, поскольку в нем установлен режим работы. Какого-либо решения собственников об установлении режима работы тортового центра "Карат" не имеется. Не оспаривал факт того, что двум арендаторам и их посетителям предоставлена возможность доступа к арендуемым помещениям после 23-00.

Представитель третьего лица ООО "Лига чемпионов" иск поддержал.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 21 июня 2013 года иск удовлетворен.

10 октября 2013 года судом вынесено дополнительное решение по делу.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Карат+" просит отменить судебное решение и дополнительное решение как незаконное и необоснованное.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Яровой В.И. является собственником нежилою помещения площадью 44,4 кв.м. номер на поэтажном плане 406, находящегося на 4 этаже торгового центра, расположенного по адресу: "данные изъяты"А.

19 марта 2013г. Яровым был заключен договор аренды указанного помещения с ООО "Лига чемпионов" сроком до 19 февраля 2014 г.

ООО "Карат+" является управляющей компанией указанного торгового центра с декабря 2012 г.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений и о права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Карат+" чинит Яровому В.И. и его арендатору препятствия в пользовании указанным нежилым помещением, что выразилось в запрещении с 01 января 2013 г. нахождения в период с 23-00 до 9-00 посторонних лиц на 4 этаже торгового центра.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку ответчиком не представлено доказательств принятия собственниками помещений торгового центра решения об ограничении доступа в здание в указанный период времени. Кроме того, пользователям иных помещений торгового центра предоставлена возможность доступа к арендуемым помещениям после 23-00.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену решения суда, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 21 июня 2013 года, дополнительное решение Реутовского городского суда Московской области от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи